臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1498號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝竣翔
具 保 人 陳淑茹
上列聲請人因被告詐欺等案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（
114年度執聲沒字第140號），本院裁定如下：
主 文
陳淑茹繳納之保證金新臺幣捌萬元及實收利息均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人陳淑茹因被告謝竣翔犯詐欺等案件，
前經法院指定保證金額新臺幣（下同）8萬元，而由具保人
出具現金保證後，將被告停止羈押。茲因被告逃匿，依刑事
訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳
納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請
沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按刑事訴訟法第121條第2至3項所定關於沒入保證金之管轄
法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定
其權屬。至於具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃
匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之
權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察
官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒
入保證金，始為適法。本件被告經法院判決有罪確定後，既
由臺灣臺北地方檢察署執行，依上開說明，聲請人自得向本
院聲請沒入保證金，先予敘明。
三、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。
依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴
訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。經查
，被告因前揭案件，經本院指定保證金額8萬元，由具保人
出具現金保證而遭釋放，嗣該案經判處罪刑確定等情，有國
庫存款收款書、本院113年度訴字第157、480號判決、臺灣
高等法院113年度上訴字第4785號判決及法院前案紀錄表在
卷可稽。茲被告經聲請人囑託臺灣臺中地方檢察署檢察官對
其住所依法傳喚，無正當理由不到案執行，復經派警拘提無
著，迄未到案接受執行，且查無被告另案在監、在押，而具
保人經通知亦未遵期通知或帶同被告到案接受執行等情，亦
有臺灣臺中地方檢察署送達證書、拘票暨拘提報告書、被告
及具保人之個人基本資料及在監在押紀錄表附卷足憑。從而
，本案被告顯已逃匿，依前揭規定，自應將具保人繳納之上
開保證金及實收利息均沒入之。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119之1第2
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 刑事第七庭 法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭勝傑中 華 民 國 114 年 7 月 7 日