臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2351號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 衛中翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第3310號），本院判決如下：
主 文
衛中翔犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得麒麟啤酒貳瓶沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告衛中翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡又被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以111年度審易字
第733號判決判處應執行有期徒刑8月，復經臺灣高等法院以
111年度上易字第1383號判決駁回上訴確定，於民國113年3
月18日執行完畢等情，此有法院前案紀錄表在卷可考，被告
於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為
避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最
低本刑，茲考量被告前已有竊盜前科，且其構成累犯之犯罪
與本件同屬竊盜犯行，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為
薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當
之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，並審酌被告不思以正途取得財物，
竟仍率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害社會治安
，參以被告於本案之前，除上開構成累犯之前案外，另有多
次因犯竊盜罪而經法院判決有罪確定之前科紀錄，有前揭被
告前案紀錄表在卷可參，詎被告竟不知警惕檢束，又再犯本
案竊盜罪，所為實有不該，應予責難；復考量被告犯後坦承
犯行之態度，及其自述學歷為高職畢業之教育程度、無業，
及勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第9頁），暨犯罪之目的、
手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告所竊得之麒麟啤酒2瓶（價值新臺幣70元），為其犯罪
所得，未據扣案亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條 之1第1項前段及第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 吳玟儒 上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第3310號 被 告 衛中翔 男 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段00號7樓 （現另案於法務部○○○○○○○ 執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、衛中翔前因竊盜案件，先後經臺灣士林地方法院以111年度 審易字第733號判決判處應執行有期徒刑8月、臺灣高等法院 以111年度上易字第1383號判決駁回上訴確定，於民國113年 3月18日執行完畢；詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，於114年2月15日晚間6時1分許，在位 於臺北市○○區○○○路0號之全家便利商店臺鐵西店內，趁人不 注意之際，徒手竊取店內麒麟啤酒2瓶（價值新臺幣70元） 放入外套右側口袋，未結帳即離去。嗣後因店長簡仲志察覺 有異，經調閱店內監視器畫面，並報警循線追查，始悉上情 。
二、案經簡仲志告訴暨內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告衛中翔之自白；㈡告訴人簡仲志之指訴；㈢監視
器擷錄畫面相片等在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 。又被告有如犯罪事實欄所載前案判決執行情形，有刑案資 料查註紀錄表附卷可稽，其於5年之內故意再犯有期徒刑以 上之本罪，係屬累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院 釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。其所竊取 未扣案發還之物品，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，則請依同條第 3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 檢 察 官 呂俊儒