臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2298號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾國輝
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（114年度偵字第11517號），本院認不宜以簡易判決
處刑（114年度簡字第1603號），改以通常程序審理後（114年度
易字第661號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院復裁定改
以簡易判決處刑如下：
主 文
曾國輝犯未經許可於航空站攜帶刀械罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確
定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
扣案如附表所示之物沒收。
犯罪事實
一、曾國輝知悉其未經主管機關許可，不得擅自持有槍砲彈藥刀
械管制條例第4條第1項第3款列管之刀械，於民國113年之不
詳時間，在中國大陸淘寶網站，向真實姓名年籍不詳之人購
入如附表所示之手指虎1只而持有之。嗣於114年1月11日14
時30分許，攜帶如附表所示之手指虎進入臺北松山機場，經
X光機掃描其隨身行李後而查獲，並扣得上開手指虎1只。
二、案經內政部警政署航空警察局臺北分局報告臺灣臺北地方檢
察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告曾國輝於本院準備程序時坦承不諱
，並有臺北市政府警察局114年2月26日北市警保字第114305
05665號函及所附臺北市政府警察局刀械鑑驗結果登記表（
見偵卷第19至21頁）、財政部關務署臺北關函、財政部關務
署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄、關務署臺北關詢問筆錄
、X光檢查儀注檢行李報告表等在卷可稽，足證被告之自白
與事實相符，其犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之未
經許可於航空站攜帶刀械罪。被告未經許可持有刀械之行為
，應為其後未經許可於航空站攜帶之高度行為所吸收，不另
論罪。又被告自攜帶之始至為警查獲時止，其攜帶刀械之行
為具有繼續之性質，為繼續犯，應論以單純一罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可於航空站攜帶
列管之刀械，對社會治安具有潛在之危險性，本不宜寬貸，
惟念其於本院準備程序坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之動
機、目的、手段、碩士畢業之教育智識程度、自述貧窮之家
庭經濟生活狀況、須扶養2名已成年之子女及其素行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(三)又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之 法院前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，本次因一時失慮致罹 刑章，惟業已坦承認罪，信經此教訓，當知謹慎而無再犯之 虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，本院認所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予 以宣告緩刑2年，以勵自新。再衡酌被告所為係對法秩序之 破壞，應以相當之作為彌補之，為確保被告記取教訓並建立 尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要，爰併依同 法第74條第2項第4款規定，命其應於主文所示期間內，向公 庫支付如主文所示之金額，俾兼收啟新及惕儆之雙效。如被 告未於主文所示之期間內履行本判決所諭知之負擔，情節重 大者，檢察官得聲請撤銷對其所為之緩刑宣告，併予敘明。三、沒收部分：
扣案如附表所示之手指虎1只，屬槍砲彈藥刀械管制條例管 制之刀械，為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法 第38條第1項規定，宣告沒收之。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本 ）。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑，檢察官葉芳秀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第五庭 法 官 林傳哲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊文祥中 華 民 國 114 年 7 月 24 日附錄：本案論罪科刑法條
槍砲彈藥刀械管制條例第15條
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑：一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、 公共場所或公眾得出入之場所犯 之者。
三、結夥犯之者。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 手指虎，1只 全長11公分，金屬塊製成，刀柄中有4孔，以便手指套入，屬槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告管制之刀械（見偵卷第19、21頁）