臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2252號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳福雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第1466號），本院判決如下：
主 文
陳福雄犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾壹元，應追徵其
價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。被告陳福雄於偵查中經檢察官傳喚固未到
庭，惟其前於警詢時業已自白犯行，依其他卷存證據，亦足
認定其犯罪。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法
論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊
盜案件，經法院判處有期徒刑確定（詳如附件犯罪事實欄所
示），於民國111年6月28日執行完畢，有法院前案紀錄表在
卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌本案與前案雖均係犯
竊盜罪，然本案被告竊取之財物價值非高，故認於本案罪名
之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價
被告所應負擔之罪責，尚無加重最低本刑之必要，爰不加重
其最低本刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己
力換取財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊
重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念其坦承犯行，態
度尚可，兼衡其犯罪動機、目的及手段、所生損害、前案紀
錄之素行，及其自述國中畢業之智識程度、居無定所、無業
、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告所竊得之物品價值新臺 幣51元，被告自承已飲用完畢，是無從以原物沒收，應依前 揭規定追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項
、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第1466號 被 告 陳福雄
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳福雄前因竊盜案件經臺灣屏東地方法院以109年度簡字第2 026號判決判處有期徒刑3月確定；又因詐欺案件，經臺灣高 雄地方法院（下稱高雄地院）以110年度簡字第707號判決判 處有期徒刑3月確定，前揭案件，經高雄地院以110年度聲字 第1911號裁定應執行有期徒刑5月確定；又因詐欺案件，經 臺灣桃園地方法院以110年度壢簡字第695號判決判處有期徒 刑3月確定；另因妨害公務、竊盜、詐欺等案件，經臺灣橋 頭地方法院以111年度聲字第210號裁定應執行拘役120日確 定，且因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院判決判處罰金新臺 幣1萬3,000元；上開各案件刑期接續執行後，於民國111年6
月28日罰金易勞執畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，於113年11月19日17時54分許 ，在臺北市○○區○○○路0號○○○○全家超商○○○店內，徒手竊取 店內陳列架上之金牌臺灣啤酒500毫升1罐（價值新臺幣51元 ，下稱本案啤酒），得手後將之放入口袋內，未經結帳旋即 離開該店。嗣因店員羅偉誠發現有異，經調閱監視器並報警 處理，始悉上情。
二、案經羅偉誠訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳福雄於警詢時之供述。
㈡告訴人羅偉誠於警詢時之指述。
㈢監視器錄影畫面截圖1份、監視器影像光碟1片。二、核被告陳福雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另 被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案 資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院會議釋 字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。 至被告所竊取之本案啤酒，為其犯罪所得，因其自承本案啤 酒已喝完，已不存在而無從沒收，故請依刑法第38條之1第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 檢 察 官 呂俊儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書 記 官 陳淑英