臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2021號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王煜翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第15778號），本院判決如下：
主 文
王煜翔犯持有第二級毒品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，沒收銷燬。
犯罪事實
一、王煜翔基於持用第二級毒品之犯意，於民國114年4月15日12
時許，在花蓮縣花蓮市公所附近以新臺幣（下同）500元之
價格，向綽號「和尚」之張康愛購買如附表所示之大麻捲菸
1支，而持有之。嗣於114年4月16日0時3分許，在臺北市大
安區辛亥路2段與建國南路2段口處為警查獲，並扣得如附表
所示之大麻捲菸1支。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察署檢
察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告王煜翔於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有交通部民用航空局航空醫務中心114年5月5日航藥鑑
字0000000號毒品鑑定書（見偵卷第125頁）、臺北市政府警
察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照
片在卷可稽，復有扣案如附表所示之大麻捲菸1支可資佐證
，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
二級毒品罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思毒品對
個人之身體健康及國家社會安全均有重大危害，仍為供已施
用而持有第二級毒品，其行為實不可取，惟念被告犯後坦承
犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、大學肄業之智
識程度、自述勉持之家庭經濟狀況及素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收銷燬：
扣案如附表所示之物經鑑定，結果檢出含第二級毒品大麻（
Marijuana）成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心114 年5月5日航藥鑑字0000000號毒品鑑定書附卷可憑（見偵卷 第125頁），足認扣案之菸捲1支為第二級毒品大麻，應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。 鑑驗用罄部分則無庸宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本） 。
本案經檢察官謝奇孟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第五庭 法 官 林傳哲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊文祥中 華 民 國 114 年 7 月 24 日附錄：本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 淡棕色菸捲1支（淨重0.6540公克、驗餘淨重0.6486公克） ⑴檢出第二級毒品大麻成分（交通部民用航空局航空醫務中心114年5月5日航藥鑑字0000000號毒品鑑定書，見偵卷第125頁） ⑵採樣檢品已檢驗用罄