臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1790號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭景國
選任辯護人 張鎧銘律師
王聖傑律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27940
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭景國犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告於本院審理中之自白（易
字卷第31-34頁）為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、核被告郭景國所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應以理性方式處理與
他人之爭執，竟未能克制控管自己之情緒，而徒手推玻璃門
阻擋告訴人劉漢聲進入鐘錶店內，並持一旁觀音像雕劍朝告
訴人腹部毆打攻擊，造成告訴人受有如聲請簡易判決處刑書
犯罪事實欄所載之傷害，所為實屬不該；惟念被告犯後終能
坦承犯行，態度普通，雖有提出欲以新臺幣（下同）6萬元
與告訴人和解，然因告訴人拒絕而未能與告訴人和解，復考
量被告之犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢程
度，兼衡被告為高中畢業智識程度、已婚、有小孩、月收入
約5萬元之家庭經濟狀況（易字卷第33頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官劉海倫提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第十一庭 法 官 林記弘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪婉菁中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27940號 被 告 郭景國 男 57歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段000號0樓 之0
居○○市○○區○○街0段000號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭景國為臺北市○○區○○街000號1樓中聯鐘錶公司(下稱鐘錶 店)股東，基於傷害之犯意，於民國113年7月11日晚間9時50 分許，在鐘錶店與手錶買賣同業之業者劉漢聲發生肢體衝突 ，郭景國徒手推鐘錶店玻璃門阻擋劉漢聲進入鐘錶店內，並 持一旁觀音像雕劍朝劉漢聲腹部毆打攻擊，致劉漢聲受有左 側頭顳部瘀傷、左腹瘀傷等傷害。
二、案經劉漢聲訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭景國於警詢與偵查中之供述 被告於上開時、地與告訴人起糾紛之事實。 2 告訴人劉漢聲於警詢與偵查中之指訴 被告上開犯罪事實。 3 證人楊耀誠即鐘錶店在場客人具結後之證述 證明被告不讓告訴人劉漢聲進店，但告訴人最後還是有進店，當時有看到被告拿了1個類似瓷器的東西碰了告訴人的肚子等事實。 4 證人陳奕錄即鐘錶店老闆具結後之證述 佐證被告當天與告訴人發生衝突有僵持一下等事實 5 臺北市立聯合醫院和平婦幼院區(和平)驗傷診斷證明書 告訴人劉漢聲受有左側頭顳部瘀傷、左腹瘀傷等是實。 6 監視錄影畫面翻拍照片3張 佐證被告上開犯行。 二、核被告郭景國所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 檢 察 官 劉海倫