臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第570號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 古勝垵
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14153
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改
依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
一、古勝垵犯如附表二各編號「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各
處如附表二各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
二、未扣案如附表三各編號所示之犯罪所得均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，皆追徵其價額。
三、扣案如附表四編號1至3所示之物均沒收。
事 實
一、古勝垵因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，而為下列行
為：
㈠基於攜帶兇器踰越門窗竊盜之犯意，分別於附表一編號1、7
、8所示之時間，攜帶客觀上可充當兇器使用之扳手1把前往
附表一編號1、7、8所示由羅偉麒、李思瑾、黃銘達所經營
之店家，以如附表一編號1、7、8所載之方式，各竊取羅偉
麒、李思瑾、黃銘達所有如附表一編號1、7、8所載之財物
得手。
㈡基於攜帶兇器竊盜之犯意，分別於附表一編號2、4、5所示之
時間，攜帶客觀上可充當兇器使用之扳手1把前往如附表一
編號2、4、5所示由雷亞瑩、吳籮花、湯嘉森所經營之店家
，地點，以如附表一編號2、4、5所載之方式，各竊取雷亞
瑩、吳籮花、湯嘉森所有如附表一編號2、4、5所載之財物
得手。
㈢基於攜帶兇器毀壞門窗竊盜之犯意，於附表一編號3所示之時
間，攜帶客觀上可充當兇器使用之扳手1把前往附表一編號3
所示由陳奕伸所經營之店家，以如附表一編號3所載之方式
，竊取陳奕伸所有如附表一編號3所載之財物得手。
㈣基於踰越門窗竊盜之犯意，於附表一編號6所示之時間，前往
附表一編號6所示由呂欣達所經營之店家，以如附表一編號6
所載之方式，竊取呂欣達所有如附表一編號6所載之財物得
手。
二、案經羅偉麒、雷亞瑩、陳奕伸、湯嘉森、呂欣達、李思瑾、
黃銘達分別訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺
北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告古勝垵於警詢、偵查中與本院訊問、準
備程序及審理時均坦承不諱（見114他3749卷第59-61頁、第
63-65頁、第67-69頁、第151-164頁、第285-288頁、第301-
305頁，易字卷第33-37頁、第131、142頁），並有自願受搜
索同意書、臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表（見114他3749卷第171-179頁）及如附表一
各編號所示之證據附卷可參，足認被告之任意性自白與事實
相符，堪以採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定
，均應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第2款規定，毀越「門扇」、「牆垣」或
「其他安全設備」而犯竊盜罪者，為加重竊盜。而此一規定
的「毀越」，是指「毀損」、「越進、超越或踰越」。且所
謂越進門扇牆垣，其越進二字亦應解為超越或踰越而進，非
謂啟門入室即可謂之越進。如係從門走入或開鎖啟門入室，
均不得謂為踰越門扇（最高法院22年上字第454號判決、最
高法院69台上字第2415號、77年台上字第1130號判決意旨可
資參照）。又刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，
以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類
並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，
具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險
性之兇器為已足，而不以取出兇器犯之為必要，亦不以攜帶
之初有持以行兇之意圖為限（最高法院79年度台上字第5253
號、94年度台上字第3149號判決意旨參照）。再刑法之所以
將攜帶兇器列為竊盜罪之加重處罰事由，著重行為人客觀上
具有隨時可能用以行兇之危險性，是所謂之「攜帶」兇器，
自不以握在行為人手中或置放在身上之兇器為限，凡係行為
人所管領，且在觸手可及之範圍內，隨時可取之用以行兇之
兇器，均屬「攜帶」兇器之範疇。
㈡核被告所為：
⒈就附表一編號1、7、8部分，均係犯刑法第321條第1項第2款
、第3款之攜帶兇器踰越門窗竊盜罪。
⒉就附表一編號2、4、5部分，均係犯刑法第321條第1項第3款
之攜帶兇器竊盜罪。
⒊就附表一編號3部分，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之
攜帶兇器毀壞門窗竊盜罪。
⒋就附表一編號6部分，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門
窗竊盜罪。
㈢至公訴意旨雖認就附表一編號6部分，被告有攜帶兇器扳手前
往行竊，因認被告此部分尚有係犯刑法第321條第1項第3款
之攜帶兇器竊盜罪等語。惟查，被告自警詢時起均否認有攜
帶兇器前往犯案（見114他3749卷第155-156頁、第286-287
頁，易字卷第35、131、142頁），且證人即告訴人呂欣達於
警詢時亦僅證述：竊嫌自窗戶爬進其經營之燒烤店內，並將
拍攝收銀台之監視器往上扳動後，竊取收銀台內及櫃臺後方
之現金，現場並沒有任何東西遭到破壞等語（見114他3749
卷第37-39頁），復觀諸現場監視錄影畫面，亦未見被告有
攜帶扳手前往證人呂欣達所營之店內，卷內亦無其他客觀事
證可認被告於附表一編號6所示之時間、地點，有攜帶兇器
扳手前往行竊，本院自難遽為不利被告之認定。然此僅屬加
重條件減縮，刑法第321條第1項各款之加重條件既屬同一犯
罪條文，尚非罪名有所不同，自無庸另為無罪諭知或不另為
無罪之諭知，附此敘明
㈣被告如附表一編號1至8所示8次之竊盜犯行，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
㈤再被告前因竊盜等案件，經法院判刑確定，復經臺灣士林地
方法院以114年度聲字第31號裁定定應執行有期徒刑1年10月
確定，後被告入監服刑，而於109年8月1日執行完畢乙情，
有法院前案紀錄表（見易字卷第111-126頁）附卷可參，被
告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，均為累犯。參照司法院大法官釋字第775號解
釋意旨，本院衡酌被告前已因竊盜等案件，經法院判處罪刑
並執行完畢，復故意再犯相同性質之竊盜罪，顯見其刑罰反
應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，未能記取前案科刑
之教訓，謹慎行事，漠視法紀，而有加重其刑之必要，爰依
刑法第47條第1項規定，均加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告前已有多次竊盜案
等前科紀錄（累犯部分不重複評價），有前揭前案紀錄表可
參，被告在為附表一編號1至8所示犯行時，時值青壯，竟仍
不思循正當途徑獲取所需，反一再恣意竊取他人之財物，顯
見被告法治觀念薄弱，且欠缺尊重他人財產權之觀念，所為
殊非可取；惟考量其犯後自警詢時起即坦承不諱，然迄至言
詞辯論終結時，仍未與告訴人羅偉麒、雷亞瑩、陳奕伸、湯
嘉森、呂欣達、李思瑾、黃銘達（下合稱羅偉麒等7人）及
被害人吳籮花達成調（和）解，以賠償告訴人羅偉麒、雷亞
瑩、陳奕伸、湯嘉森、呂欣達、李思瑾、黃銘達及被害人吳
籮花所受之損害之犯後態度（見易字卷第143頁），兼衡其
於本院審理中自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見易字卷第
143頁），復考量其所分別竊取本案財物之價值暨被告為本
件犯行之動機、目的、手段、情節及所生危害，並參酌檢察
官、被告對於量刑表示之意見（見易字卷第144頁）等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈥關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查， 被告上開所犯8罪，固符合數罪併罰之要件，惟被告尚有繫 屬臺灣新竹地方法院之竊盜案件尚未審結，揆諸前開說明， 本院綜合考量上情，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官 聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑，附此陳明。 三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第 38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。 ㈡經查，被告於附表一各編號所示之時間、地點，分別竊取告 訴人羅偉麒等7人及被害人吳籮花如附表一各編號所示之財 物乙情，業經本院認定如前，而附表三各編號所示被告竊得 之財物，均未歸還告訴人羅偉麒等7人及被害人吳籮花，被 告亦未對告訴人羅偉麒等7人及被害人吳籮花為任何賠償， 是就此部分之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項前段規定，諭知沒收，並依同條第3項規定，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，皆追徵其等價額。 ㈢供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。經查，扣案 如附表四編號1至3所示之物，皆為被告所有供上開犯罪所用 之物，業據其供明在卷（見114他3749卷第152-155頁、第28 6-287頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至其餘扣 案如附表四編號4至5所示之物，雖同為被告所有，然非供被 告為前開竊盜犯行所用乙節，業經被告陳述明確（見114他3 749卷第163頁、第285-286頁，易字卷第34-35頁），卷內亦 無其他積極事證可認該等扣案物與被告前開犯行有關，爰不
予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林易萱提起公訴，檢察官凃永欽到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第九庭 法 官 顏嘉漢上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡婷宇中 華 民 國 114 年 7 月 23 日附表一：
以下金額均指新臺幣 編號 告訴人 行為時間、地點 行為方式 竊取財物 1 羅偉麒 114年2月5日1時21分許 被告攜帶客觀上可充當兇器使用之扳手1把前往左列店家外觀察四周環境後，徒手開啟該店未上鎖之窗戶而爬入店內，竊取放置在櫃臺抽屜內之現金 現金2,500元 臺北市○○區○○○路000號（起訴書誤載為000號，本院逕予更正）之「○○小吃」 ⒈告訴人羅偉麒於警詢時之證述（114他3749卷第57-58頁） ⒉現場監視錄影畫面擷圖（114他3749卷第111-112頁） 2 雷亞瑩 114年2月23日23時58分許 被告攜帶客觀上可充當兇器使用之扳手1把前往左列店家外觀察四周環境後，徒手開啟該店未上鎖之鐵門而進入店內，竊取放置在收銀台下櫃子內之現金 現金10,000元 臺北市○○區○○街0巷0號之「○○○○○○○○○○○○○店」 ⒈告訴人雷亞瑩於警詢時之證述（114他3749卷第53-56頁） ⒉現場監視錄影畫面擷圖（114他3749卷第105-109頁） 3 陳奕伸 114年2月25日21時29分許（起訴書誤載為30分，本院逕予更正） 被告攜帶客觀上可充當兇器使用之扳手1把前往左列店家外觀察四周環境後，徒手扭壞該店後門之鎖頭而進入店內，竊取放置在收銀機內之現金 現金31,000元 臺北市○○區○○○路0段00號之「○○餐盒」 ⒈告訴人陳奕伸於警詢、偵訊時之證述（114他3749卷第49-51頁，偵14153卷第173-175頁） ⒉現場監視錄影畫面擷圖（114他3749卷第101-103頁） 4 吳籮花 114年2月28日3時10分許 被告攜帶客觀上可充當兇器使用之扳手1把前往左列店家外觀察四周環境後，徒手開啟該店未上鎖之鐵捲門而進入店內，竊取放置在店內桌上盒子內之現金 現金4,000元 臺北市○○區○○街000之0號之小吃店 ⒈被害人吳籮花於警詢及偵訊時之證述（114他3749卷第45-47頁，偵14153卷第173-175頁） ⒉現場監視錄影畫面擷圖及查獲照片（114他3749卷第95-97頁） 5 湯嘉森 114年3月11日0時38分許 被告攜帶客觀上可充當兇器使用之扳手1把前往左列店家外觀察四周環境後，徒手開啟該店之後門而進入店內，竊取放置在店內之現金 現金15,000元 臺北市○○區○○街00號1樓之早餐店 ⒈告訴人湯嘉森於警詢及偵訊時之證述（114他3749卷第41-43頁，偵14153卷第173-175頁） ⒉現場監視錄影畫面擷圖及現場照片（114他3749卷第89-94頁） 6 呂欣達 114年3月15日1時10分許（起訴書誤載為9分，本院逕予更正） 被告前往左列店家外觀察四周環境後，徒手開啟該店窗戶而爬入店內，竊取放置在收銀台內及櫃臺處之現金 現金9,000元 臺北市○○區○○街00巷00號1樓之「○○○○○○店」 ⒈告訴人呂欣達於警詢時之證述（114他3749卷第37-39頁） ⒉現場監視錄影畫面擷圖及現場照片（114他3749卷第85-88頁） ⒊臺北市政府警察局刑事警察大隊114年5月22日北市警刑大贓字第1143045442號函暨內政部警政署刑事警察局114年5月15日刑理字第1146060877號鑑定書（易字卷第83-104頁） 7 李思瑾 114年3月17日1時22分許 被告攜帶客觀上可充當兇器使用之扳手1把前往左列店家外觀察四周環境後，徒手開啟該店未上鎖之窗戶而爬入店內，竊取放置在店內之收銀機1台及現金12,805元 收銀機1台及現金12,805元 臺北市○○區○○路0段00巷00號1樓之「○○○○○ ○○○○○○○ ○○○○烘焙店」 ⒈告訴人李思瑾於警詢及偵訊時之證述（114他3749卷第33-35頁，偵14153卷第173-175頁） ⒉現場監視錄影畫面擷圖及現場照片（114他3749卷第79-84頁） ⒊臺北市政府警察局刑事警察大隊114年5月22日北市警刑大贓字第1143045442號函暨內政部警政署刑事警察局114年5月15日刑理字第1146060876號鑑定書（易字卷第83-104頁） 8 黃銘達 114年3月26日1時25分許 被告攜帶客觀上可充當兇器使用之扳手1把前往左列店家外觀察四周環境後，徒手開啟該店未上鎖之窗戶而爬入店內，竊取放置在店內之收銀機1台及現金50,000元 收銀機1台及現金50,000元 臺北市○○區○○○路0段00巷0之0號之「○○薑母鴨」餐飲店 ⒈告訴人黃銘達於警詢時之證述（114他3749卷第29-32頁） ⒉現場監視錄影畫面擷圖及現場照片（114他3749卷第71-77頁）
附表二：
編號 犯罪行為 罪名及宣告刑 1 附表一編號1 古勝垵犯攜帶兇器踰越門窗竊盜罪，累犯，處有期徒刑7月。 2 附表一編號2 古勝垵犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑7月。 3 附表一編號3 古勝垵犯攜帶兇器毀壞門窗竊盜罪，累犯，處有期徒刑8月。 4 附表一編號4 古勝垵犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑7月。 5 附表一編號5 古勝垵犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑7月。 6 附表一編號6 古勝垵犯踰越門窗竊盜罪，累犯，處有期徒刑7月。 7 附表一編號7 古勝垵犯攜帶兇器踰越門窗竊盜罪，累犯，處有期徒刑8月。 8 附表一編號8 古勝垵犯攜帶兇器踰越門窗竊盜罪，累犯，處有期徒刑10月。
附表三：
以下金額均指新臺幣 編號 犯罪行為 宣告沒收之物品 1 附表一編號1 現金2,500元 2 附表一編號2 現金10,000元 3 附表一編號3 現金31,000元 4 附表一編號4 現金4,000元 5 附表一編號5 現金15,000元 6 附表一編號6 現金9,000元 7 附表一編號7 收銀機1台及現金12,805元 8 附表一編號8 收銀機1台及現金50,000元
附表四：
編號 物品名稱 數量 備註 1 棘輪扳手套筒組 1組 114他3749卷第171-179頁 2 手電筒 1隻 3 SPYWALK隨身包 （黑色） 1個 4 現金 新臺幣14,500元 5 FILA拖鞋 1雙
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。