臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第459號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 唐向榮
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度調院偵字第3號），本院認不宜簡易判決處刑（114年度簡
字第642號），改為通常程序審理，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告唐向榮於民國113年8月8日上午8時58分
許，在臺北市○○區○○○路0段00巷00弄00號之「贊泰民生庭園
」社區管理室外，因故隔窗與位在管理室內辦公桌前之告訴
人羅壽榮發生爭執時，明知陶瓷物品易碎，且碎片可能割傷
他人，不應任意撥動，而依當時情形，並無不能注意之情事
，竟基於毀損之犯意，當場自管理室窗戶伸手入內，撥動管
理室辦公桌物品，致由告訴人管理之辦公桌上陶瓷材質之筆
筒破裂而不堪使用，其碎片亦因而割傷告訴人右手拇指、右
膝，致其受有右手拇指、右膝表淺損傷等傷害，被告復承前
毀損之犯意，再次徒手撥掉該管理室桌上電話，致該電話砸
破管理室內由告訴人管理之魚缸，該魚缸因此破損而不堪使
用，魚缸內所飼養之魚亦因此死亡而不堪使用。因認被告係
犯刑法第354條之毀損、同法第284條前段之過失傷害等罪嫌
。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害
罪嫌及刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第287條、第357條
之規定，均須告訴乃論。茲因被告與告訴人於本院成立調解
，告訴人並於114年3月28日具狀撤回對被告之告訴，此有調
解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院簡字卷第33至37
頁）。依上開說明，爰不經言詞辯論程序為不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第十三庭 法 官 吳玟儒 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉潔如中 華 民 國 114 年 7 月 17 日