臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第938號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高啓彰
周佳新
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第1418號），因被告等於本院準備程序中，就被訴事實均為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告等之
意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
壹、主刑部分：
一、高啓彰犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2「
宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。
二、周佳新犯如附表編號2所示之罪，處如附表編號2「宣告刑」
欄所示之刑。
貳、沒收部分：
一、未扣案之如附表編號1、2「偽造之私文書、特種文書」欄所
示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
均追徵其價額。
二、未扣案之高啓彰犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、已自動繳交之周佳新犯罪所得新臺幣參仟元沒收。
四、未扣案如附表編號1、2「持用行動電話」欄所示行動電話貳
支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追
徵其價額。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，
除犯罪事實、證據應予補充、更正如下外，其餘犯罪事實及
證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一㈠第1至2行所載「高啓彰經『周鑫（一成
不變）』指示，先行前往某不詳便利商店」，應予補充為「
高啓彰持如附表編號1「持用行動電話」欄所示行動電話與『
周鑫（一成不變）』聯繫，依指示先行前往某不詳便利商店
」。
㈡起訴書犯罪事實欄一㈠第4至5行所載「前往臺北市○○區○○○路0
段00○0號（全家超商京盛門市）向何宜臻收取詐欺款項」，
應予補充更正為「前往臺北市○○區○○○路0段00○0號（全家超
商京盛門市），向何宜臻出示如附表編號1②『偽造之私文書
、特種文書』欄所示偽造之工作證，向何宜臻佯稱為該公司
外勤專員而收取詐欺款項」。
㈢起訴書犯罪事實欄一㈡第1行所載「周佳新經『李茂雄』指示，
先行前往某不詳便利商店」，應予補充為「周佳新持如附表
編號2「持用行動電話」欄所示行動電話與『李茂雄』聯繫，
依指示先行前往某不詳便利商店」。
㈣起訴書犯罪事實欄一㈡第3至5行所載「前往臺北市松山區寧安
街與寧安街68巷口(寧安公園)向何宜臻收取詐欺款項」，應
予補充更正為「前往臺北市松山區寧安街與寧安街68巷口（
寧安公園），向何宜臻出示如附表編號2②『偽造之私文書、
特種文書』欄所示偽造之工作證，向何宜臻佯稱為該公司外
勤專員而收取詐欺款項」。
㈤起訴書犯罪事實欄一㈡末行「得款項」後，應予補充「高啓彰
因此獲得報酬共計1萬元，周佳新因此獲得報酬3,000元」。
㈥證據部分另應補充增列「被告高啓彰、周佳新於本院準備程
序中及審理時之自白（【被告高啓彰部分】：見本院卷第65
至66頁、第72至73頁、第75頁；【被告周佳新部分】：見本
院卷第65至66頁、第72至73頁、第75頁）」。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告高啓彰就起訴書犯罪事實欄一㈠㈡、被告周佳新就起訴
書犯罪事實欄一㈡所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴書犯罪事
實欄一㈠㈡雖未敘及被告2人分別向告訴人何宜臻出示如附表
編號1②、2②『偽造之私文書、特種文書』欄所示工作證之事實
，惟已於起訴書犯罪事實欄一、第6至7行載明「行使偽造特
種文書之犯意聯絡」，且經公訴檢察官當庭補充此部分犯罪
事實（見本院卷第63至64頁、第71頁），本院自應予以審理
，併此敘明。
㈡被告2人偽造印文屬偽造私文書之階段行為；又被告2人偽造私
文書、特種文書之低度行為，各為渠等行使偽造私文書、特種
文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告高啓彰與「周鑫(一成不變)」及本案詐欺集團其他成員
間就起訴書犯罪事實一㈠部分，有犯意聯絡及行為分擔；被
告周佳新、高啓彰與「李茂雄」及本案詐欺集團其他成員間
就起訴書犯罪事實一㈡部分，有犯意聯絡及行為分擔，均應
論以共同正犯。
㈣被告高啓彰就起訴書犯罪事實欄一㈠㈡所為、被告周佳新就起
訴書犯罪事實欄一㈡所為，均係以一行為而觸犯數罪名，為
想像競合犯，均應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告高啓彰就起訴書犯罪事實欄一㈠㈡所為，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰（共2罪）。
㈥被告2人所為上開各罪，均係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1
款第1目規定之詐欺犯罪；又同條例第47條規定：「犯詐欺
犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮
詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」。經查：
1、被告高啓彰就起訴書犯罪事實欄一㈠㈡部分，已於偵查中、
本院準備程序中及審理時均自白在卷（見偵字卷第150頁
，本院卷第65至66頁、第72至73頁、第75頁），惟迄今尚
未自動繳交犯罪所得（見後述）。另經本院函詢承辦分局
即臺北市政府警察局萬華分局之結果，上開分局函覆以：
「…二、本分局未能因被告高啓彰之自白，而查獲同案共
犯或正犯」，此有上開分局114年5月5日北市警萬分刑字
第1143033195號函暨其檢附之職務報告在卷可憑（見本院
卷第37至39頁）；遍觀卷內迄至言詞辯論終結前亦無因其
供述而使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人，是其上開所為各次犯行當均無上
開條例第47條規定之適用。
2、被告周佳新就起訴書犯罪事實欄一㈡部分，已於偵查中、
本院準備程序中及審理時均自白在卷（見偵字卷第133頁
，本院卷第65至66頁、第72至73頁、第75頁），且已自動
繳交犯罪所得（見後述），爰依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定減輕其刑。另經本院函詢承辦分局即臺北市
政府警察局萬華分局之結果，上開分局函覆檢附之職務報
告中載明：「警員洪茂雄113年11月11日及13日偵辦高啓
彰、周佳新涉嫌擔任詐欺面交車手，經警詢周佳新係依照
『李茂雄』指示前往面交，惟無法提供有關『李茂雄』之相關
情資，職調閱監視器僅見被告周佳新將贓款交予另一犯嫌
高啓彰，未發現『李茂雄』相關畫面，故無法查證『李茂雄』
之人」，此有上開分局114年5月5日北市警萬分刑字第114
3033195號函暨其檢附之職務報告在卷可憑（見本院卷第3
7至39頁）；遍觀卷內迄至本案言詞辯論終結前亦無因其
供述而使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人，是其上開所為當無同條例第47條
後段規定之適用，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告高啓彰有賭博、詐欺等
前科，此有法院前案紀錄表在卷供參，素行非佳；被告周佳
新有洗錢等前科，此有法院前案紀錄表在卷供參，素行非佳
。渠等於本案擔任面交取款車手、收水，漠視他人財產權，
危害公司文書信用，對社會治安造成相當之影響，應予非難
；併參以渠等犯後坦承犯行；就洗錢犯行部分，被告周佳新
於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白犯罪（見偵字卷
第133頁，本院卷第65至66頁、第72至73頁、第75頁），並
已自動繳交犯罪所得，已如前述，依上開數罪競合之說明，
被告周佳新上開犯行從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，
就此部分想像競合輕罪得依洗錢防制法第23條第3項前段規
定減輕其刑部分，依刑法第57條併予審酌之；另考量渠等迄
今均尚未與告訴人洽談和解；兼衡被告高啓彰自述高中畢業
之智識程度、從事物流業、日薪新臺幣（下同）1,660元，
未婚無子女、需扶養母親之家庭生活經濟狀況（見本院卷第
76頁）；被告周佳新自述大學肄業之智識程度、在報廢場工
作、月薪3萬元、未婚無子女、需扶養弟弟之家庭生活經濟
狀況（見本院卷第76頁）暨其2人犯罪之動機、目的及手段
等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，暨就被告高啓彰 部分定其應執行之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之 規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限， 刑法第11條定有明文。洗錢防制法第25條第1項規定：「犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之。」；於000年0月0日生效施行之 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 」為刑法沒收之特別規定，應優先適用，惟縱屬義務沒收， 仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收 或予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可 資參照）。茲分述如下：
㈠偽造之文書：如附表編號1至2「偽造之私文書、特種文書」 欄所示之物，各係「周鑫(一成不變)」、「李茂雄」所提供 、供被告2人為本案詐欺犯罪使用之物等節，業據渠等於警 詢及偵查中供承明確（【被告高啓彰部分】：見偵字卷第13 至14頁、第150頁；【被告周佳新部分】：見偵字卷第39頁
、第133頁），爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規 定沒收，並均依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又因上開偽造之收款 收據已宣告沒收，故其上如附表編號1至2「偽造之印文」欄 所示偽造之印文，即無庸重複為沒收之諭知，併此敘明。 ㈡犯罪所得：
1、被告高啓彰就起訴書犯罪事實欄一㈠㈡所示犯行共獲得報酬 1萬元一節，業據被告高啓彰於本院準備程序中供承在卷 （見本院卷第66頁），乃其犯罪所得；被告高啓彰於本院 準備程序中供稱：我可於2週內繳回等語（見本院卷第67 頁），惟迄今尚未自動繳交；是上開犯罪所得既未扣案亦 未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適用，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2、被告周佳新因本案犯行而獲報酬3,000元一節，業據被告 周佳新於本院準備程序中供承在卷（見本院卷第66頁）， 乃其犯罪所得；此部分款項並已自動繳交一節，有本院收 受訴訟款項通知及收據在卷可稽（見本院卷第97至98頁） ，參最高法院106年度台非字第100號判決意旨，爰依刑法 第38條之1第1項前段規定沒收。
3、至告訴人就起訴書犯罪事實欄一㈠受騙交與被告高啓彰之1 17萬元；就犯罪事實欄一㈡受騙交與被告周佳新、由被告 高啓彰向被告周佳新拿取之受騙款項23萬元，固均係洗錢 之財物，惟均已由被告2人各依指示交與所屬詐欺集團成 員等節，業據被告2人於警詢及偵查中供述在卷（【被告 高啓彰部分】：見偵字卷第14頁、第150頁；【被告周佳 新部分】：見偵字卷第40至41頁、第132頁），卷內復無 證據證明渠等就上開款項有何事實上管領處分權限，如對 渠等宣告沒收容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規 定，均不予宣告沒收。
㈢供犯罪所用之物：未扣案如附表編號1「持用行動電話」欄所 示行動電話，屬被告高啓彰所有、為其於本案當中與「周鑫 （一成不變）」聯繫使用之物，並已於其另案中經竹北派出 所查扣等節，業據被告高啓彰於警詢、本院準備程序中供承 明確（見偵字卷第15頁，本院卷第66頁）；未扣案如附表編 號2「持用行動電話」欄所示行動電話，屬被告周佳新所有 、為其於本案中與「李茂雄」聯繫使用之物，並已於其另案 中經新竹的派出所查扣等節，業據被告周佳新於偵查、本院 準備程序中供承明確（見偵字卷第40頁，本院卷第66頁）， 爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收，並依
刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，均追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附表：
編 號 被害人 取款車手／收水車手 持用行動電話 偽造之私文書、特種文書 偽造之印文 宣告刑 1 何宜臻 高啓彰／詐欺集團不詳成員 高啓彰持用其所有、廠牌、型號均不詳、門號0000000000號之行動電話1支 ①未扣案之現金收款收據（見偵字卷第85頁） ②未扣案之「瞳彩投資股份有限公司」工作證1張（姓名：高啟彰；單位：外勤部；職務：外勤專員）（見偵字卷第85頁） 公司印鑒欄： 高啓彰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 2 同上 周佳新／高啓彰 周佳新持用其所有、OPPO廠牌、型號RENZ、門號0000000000號之行動電話1支 ①未扣案之現金收款收據（見偵字卷第85頁） ②未扣案之「瞳彩投資股份有限公司」工作證1張（姓名：周佳新；單位：外勤部；職務：外勤專員）（見偵字卷第86頁） 公司印鑒欄： ①周佳新犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ②高啓彰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1418號 被 告 高啓彰 男 55歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000號0 樓之0
（另案於法務部○○○○○○○○羈 押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 周佳新 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 居○○市○○區○○街00巷0號0樓 （另案於法務部○○○○○○○○羈 押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高啓彰、周佳新2人分別於民國113年9月18日起、113年9月 初某日起，加入真實姓名年籍不詳LINE暱稱「周鑫(一成不 變)」、「李茂雄」等3人以上所組成之詐欺集團，由高啓彰 負責擔任面交取款車手及收水，周佳新則擔任面交取款車手 。詎高啓彰與周佳新、本案詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文 書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成 員先於113年7月初某日起，於臉書提供投資群組連結，以LIN E暱稱「國泰投信」、「張靜儀」，將何宜臻加入LINE投資 群組「學海無涯」，向何宜臻佯稱可透過「瞳彩投資股份有 限公司」網站投資股票獲利，致何宜臻陷於錯誤，而與本案 詐欺集團不詳成員相約於以下時、地交付投資款項： ㈠高啓彰經「周鑫(一成不變)」指示，先行前往某不詳便利商 店，接收並列印偽造「瞳彩投資股份有限公司」(下稱瞳彩
投資公司)印文之現金收款收據及工作證，復依指示於113年9 月25日11時46分許，前往臺北市○○區○○○路0段00○0號(全家超 商京盛門市)向何宜臻收取詐欺款項，高啓彰收取何宜臻所 交付之117萬元後，便交付瞳彩投資公司名義製作之現金收款 收據予何宜臻收執而行使之，再依「周鑫(一成不變)」指示 將所收款項交予本案詐欺集團不詳成員，以此製造金流斷點， 以隱匿該等詐得款項。
㈡周佳新經「李茂雄」指示，先行前往某不詳便利商店，接收 並列印偽造「瞳彩投資股份有限公司」印文之現金收款收據 及工作證，並於113年9月27日9時15分許，前往臺北市松山區 寧安街與寧安街68巷口(寧安公園)向何宜臻收取詐欺款項， 周佳新收取何宜臻所交付之23萬元後，便交付瞳彩投資公司 名義製作之現金收款收據予何宜臻收執而行使之，復依「李 茂雄」指示於同日9時18分許，將所收款項交予高啓彰，再 由高啓彰依「周鑫(一成不變)」指示將所收款項交予本案詐 欺集團不詳成員，以此製造金流斷點，以隱匿該等詐得款項。二、案經何宜臻訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高啓彰於警詢、偵查中之供述 1、被告坦承犯罪事實一、㈠，依「周鑫(一成不變)」之指示，於前揭時、地前往與告訴人何宜臻相約地點取款。 2、被告坦承犯罪事實一、㈡，依「周鑫(一成不變)」之指示，於前揭時、地向周佳新收取詐欺款項。 2 被告周佳新於警詢、偵查中之供述 被告坦承犯罪事實一、㈡， 依暱稱「李茂雄」之指示，於前揭時、地前往與告訴人何宜臻相約地點取款。 3 證人即告訴人何宜臻於警詢時之證述 告訴人何宜臻遭不詳詐欺集團成員詐騙，而依指示 與詐欺集團成員相約於前揭時、地，將款項交付高啓彰、周佳新之事實。 4 證人即告訴人何宜臻提供之LINE對話紀錄1份、113年9月25日現金收款收據及高啓彰工作證翻拍照片1張、113年9月27日現金收款收據拍照片1張、被告周佳新佩帶工作證照片2張 5 113年9月25日監視器影像擷取畫面4張、113年9月27日監視器影像擷取畫面6張 證明全部犯罪事實。 二、核被告高啓彰、周佳新所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財、同法第216條及第212條行使 偽造特種文書、同法第216條及第210條行使偽造私文書；洗 錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告2人偽造特種文 書及偽造私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告高啓彰、周佳新與「周鑫(一成不變)」 、「李茂雄」等詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔 ，依刑法第28條之規定，請論以共同正犯。被告2人以一行 為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告高啓彰 所犯如犯罪事實一、㈠㈡所示2次加重詐欺取財犯行，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。另未扣案蓋有偽造之瞳彩投 資公司印文之現金收款收據2張，為供被告2人犯本案詐欺犯 罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定， 宣告沒收。至被告2人未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，依同條第3項規定，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 陳虹如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書 記 官 陳禹成附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網