臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第920號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳奕豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第754
1號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳奕豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
事實及理由
一、本案事實及證據，除更正、補充下列事項外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）：
（一）事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一第1至4行所載「陳奕豪於民國113年7月間，加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱『路西法』、『三合國際-賽亞人』、『三合國際-馬力歐』、『L』、『皮卡丘』、『五佰』等成年人所組成之詐欺集團」，補充為「陳奕豪於民國113年6月間，加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱『媃媃』、『路西法』、『三合國際-賽亞人』、『三合國際-馬力歐』、『L』、『皮卡丘』、『五佰』等成年人所組成之詐欺集團」。
⒉同欄一第4至5行所載「嗣與該等詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有」，補充為「嗣陳奕豪與『媃媃』、『三合國
際-賽亞人』、『三合國際-馬力歐』、『皮卡丘』及所屬詐欺
集團成員共同意圖為自己不法之所有」。
⒊同欄一第6至7行所載「以假檢警真詐財之詐欺方式，訛詐
葉萬敏」，補充為「於113年10月1日上午9時30分許，假
冒為臺北○○○○○○○○○楊科長、臺北市警察局李正民警員，
向葉萬敏佯稱：其戶籍謄本遭冒用，涉及洗錢等案件，須
進行資金清查，並交付金融帳戶及黃金金飾等財物監管，
會派專員前往收取云云」。
⒋同欄一第15至17行所載「並依該詐欺集團成員『路西法』指
示向葉萬敏領取裝有本案物品之紙袋後，復將本案物品交
付予真實姓名年籍不詳詐欺集團之成員」，補充更正為「並
依該詐欺集團成員『三合國際-賽亞人』、『三合國際-馬力
歐』指示向葉萬敏領取裝有本案物品之紙袋後，復將本案物
品交付予該詐欺集團成員『皮卡丘』」。
（二）證據部分：
增列「被告陳奕豪於本院審理時之自白（見本院114年度
審訴字第920號卷【下稱本院卷】第34至35頁、第37頁）
」。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條
例於民國113年7月31日制定公布、洗錢防制法亦於同日修
正公布全文31條，除部分條文外，均自同年0月0日生效施
行。本次新舊法比較，應就罪刑暨與罪刑有關之法定加減
原因等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，分述如
下：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4
之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者
，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元
以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億
元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元
以下罰金。」同條例第44條第1至3項並規定：「（第1項
）犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1
款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺
犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。（第2
項）前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。（第3項
）發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，
處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰
金。」而被告本案詐欺獲取之財物或財產上利益並未達新
臺幣（下同）500萬元，亦未有同條例第44條第1項、第3
項所定情形，應逕適用刑法第339條之4第1項第2款之規定
論處。
⑵又詐欺犯罪危害防制條例第47條新增先前所無之減刑規定
，且增訂後之規定有利於被告，自應適用新法之規定，審
酌應否減輕其刑。
⒉洗錢防制法規定部分：
⑴洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家
對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三
、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後雖擴大洗錢之
範圍，惟本案不論修正前後，均符合洗錢行為，對被告尚
無有利或不利之情形。
⑵修正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項）有第二條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
。」本次修正則將上述條文移列至第19條，並修正為：「
（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項
之未遂犯罰之。」本案被告洗錢之財物或財產上利益均未
達1億元，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定雖將有
期徒刑之最輕刑度提高為6月以上，然將有期徒刑之最重
刑度自7年降低為5年。是以，依刑法第35條第2項規定，
同種之刑以最高度之較長或較多者為重，故修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之規定較有利被告。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列
第23條第3項，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」可見修正後自白減刑規定已增加其成立
要件。查，被告於警詢、偵查及本院審理時均自白洗錢犯
行，且無證據證明其獲有犯罪所得，是不論修正前後被告
均有自白減刑規定之適用。
⑷從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，以修正後洗錢防制
法規定對被告較為有利，參諸前揭說明，即應依刑法第2
條第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法規定
。
（二）論罪：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。
（三）共犯關係：
被告與「媃媃」、「三合國際-賽亞人」、「三合國際-馬力歐」、「皮卡丘」及所屬詐欺集團成員，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，均論以共同正犯。
（四）罪數關係：
被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競
合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐
欺取財罪處斷。
（五）刑之減輕與否之說明：
⒈查，被告於警詢、偵查及本院審理時均自白本案犯行不諱
，且並無證據證明其獲有犯罪所得（詳後述），應依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉又被告於警詢及本院審理時，就本案洗錢犯行亦坦承不諱
，且無證據證明其獲有犯罪所得，已如上述，原應就被告
所犯之洗錢罪，依洗錢防制法第23條第3項前段之規定減
輕其刑，惟被告上開犯行係從一重論以三人以上共同詐欺
取財罪，被告所犯上開洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，
即不適用洗錢防制法有關自白減刑規定，僅於量刑時依刑
法第57條規定一併衡酌此減輕其刑之事由。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，
竟擔任本案詐欺集團內向被害人收取詐欺款項之車手工作
，而以前揭方式共同詐取告訴人葉萬敏之財物，破壞社會
人際彼此間之互信基礎，所為實值非難；又被告犯後雖坦
承犯行，然迄未與告訴人達成和（調）解，亦未賠償其損
害，復考量被告就本案犯行均合於洗錢防制法第23條第3
項前段所定減輕其刑事由，且被告於本案犯罪之分工，較
諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局保有犯罪所
得之核心份子而言，僅係居於聽從指示、代替涉險之次要
性角色，參與程度較輕；兼衡被告於本院審理時自陳其為
高職畢業之智識程度、目前從事物流司機及白牌司機之工
作，須扶養母親及4名女兒，且有債務需清償之家庭經濟
生活狀況（見本院卷第38頁），暨被告之犯罪動機、目的
、手段、告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
三、不予沒收之說明：
（一）被告向告訴人所收取之本案物品，均已依指示交付予詐欺 集團收水人員，業經認定如前，已非被告實際掌控之中， 且該財物均未經查獲，倘依洗錢防制法第25條第1項規定 宣告沒收，實屬過苛，爰不予宣告沒收。
（二）又被告就本案並未獲有報酬或對價乙情，業據被告於本院 準備程序時陳述在卷（見本院卷第35頁），卷內復無證據 證明其有因本案犯行而獲有犯罪所得，自無庸宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳舜弼提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 7 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7541號 被 告 陳奕豪 男 40歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○路000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕豪於民國113年7月間，加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟 體TELEGRAM暱稱「路西法」、「三合國際-賽亞人」、「三 合國際-馬力歐」、「L」、「皮卡丘」、「五佰」等成年人 所組成之詐欺集團，擔任取款車手之工作。嗣與該等詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之成員，以假檢警 真詐財之詐欺方式，訛詐葉萬敏，致其陷於錯誤，而與該詐 欺集團成員相約於113年10月1日14時55分許，在其位於臺北 市中正臨沂街住處內，交付其所有具有財產價值之華南商業 銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）、合作金庫 商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之提 款卡、存摺，及黃金5兩、金幣4枚、金牌8個、金戒指4枚、 金鍊條3條（價值共新臺幣【下同】100萬元，與前開物品下 合稱本案物品），嗣陳奕豪搭乘由不知情之楊喻鈞所駕駛之 車牌號碼000-0000號自用小客車前往，並依該詐欺集團成員 「路西法」指示向葉萬敏領取裝有本案物品之紙袋後，復將 本案物品交付予真實姓名年籍不詳詐欺集團之成員，因此產生 遮斷金流使該等詐欺集團成員得以逃避國家追訴、處罰之效果 。
二、案經葉萬敏訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳奕豪於警詢及偵訊中之供述 證明被告依詐欺集團成員「路西法」之指示，於犯罪事實欄所示時、地，向告訴人葉萬敏面交領取裝有本案物品之紙袋後，將之交付予真實姓名年籍不詳詐欺集團之成員之事實。 2 告訴人葉萬敏於警詢之供述 證明告訴人因遭詐欺集團以假檢警詐欺方式，致其陷於錯誤，交付本案物品予被告之事實。 3 證人劉芳旻、楊喻鈞於警詢之供述 證明被告於犯罪事實欄所示時間，係搭乘證人楊喻鈞所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往犯罪事實欄所示地點之事實。 4 告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙資訊專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份 證明告訴人因遭詐欺集團以假檢警詐欺方式，致其陷於錯誤，交付本案物品予被告之事實。 5 捷運刷卡紀錄、車輛詳細資料報表、GOOGLE路線圖各1份、路口監視器翻拍照、通話紀錄截圖共22張 證明被告於犯罪事實欄所示時、地，向告訴人收取詐得款項本案物品之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢罪嫌。被告與詐欺集團成員，就上開犯行間，均有犯意聯絡 及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告就本案所涉犯三人以 上共同詐欺取財罪及一般洗錢等罪，有實行行為局部同一、目 的單一之情形，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從 一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。另被告持用行動電話 0000000000號門號手機1支，請依詐欺犯罪危害防制條例第4 8條第1項規定，不問屬於被告與否，應予宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條第4項 規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 檢 察 官 吳 舜 弼本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書 記 官 徐 嘉 彤