臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第885號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳錦龍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第281
50號），本院判決如下：
主 文
陳錦龍幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑捌月，併科罰金新臺幣拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
陳錦龍明知金融帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，
關係個人財產及信用之表徵，因此依一般社會生活之通常經驗，
可預見任意將金融帳戶之網路銀行帳號及密碼交付予他人使用，
足供他人作為詐欺等犯罪後收受被害人匯款之工具，並幫助他人
遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於縱使
取得金融帳戶上開資料之人利用其所交付之帳戶以為詐欺犯罪工
具及遮斷犯罪所得金流軌跡亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗
錢之不確定故意，於民國113年4月22日前某時，將其申辦之兆豐
國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之
網路銀行帳號及密碼，透過通訊軟體LINE（下逕稱LINE）傳送予
真實姓名年籍不詳之人，而容任該人及所屬詐欺集團（下稱本案
詐欺集團）使用本案帳戶（無證據可認陳錦龍知悉或可得而知本
案詐欺集團成員達3人以上或其中含有少年成員）。又本案詐欺
集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯
意聯絡，自113年4月16日某時起，以LINE暱稱「陳霆」之帳號向
甲○○佯稱：可投資黃金交易獲利云云，致甲○○陷於錯誤，並於本
案詐欺集團成員取得本案帳戶之網路銀行帳號及密碼後，指示甲
○○於113年4月22日下午1時36分許、同年月26日中午12時35分許
，匯款新臺幣（下同）140萬元、180萬元至本案帳戶，該款項旋
遭本案詐欺集團成員轉匯至其他金融帳戶，陳錦龍即以此方式幫
助本案詐欺集團成員詐欺取財及掩飾、隱匿上開犯罪所得之所在
、去向。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告陳錦龍固坦承有將本案帳號之網路銀行帳號及密碼
，透過LINE傳送予真實姓名年籍不詳之人，惟矢口否認有何
幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯行，辯稱：我不知道對方是詐
欺集團，我也是被害人，對方當初跟我說他有資金要轉回臺
灣，所以我才把本案帳戶之網路銀行帳號及密碼告訴他云云
。經查：
（一）被告於113年4月22日前某時，將本案帳戶之網路銀行帳號
及密碼，透過LINE傳送予真實姓名年籍不詳之人之事實，
業據被告於偵查及本院審理時自陳在卷（見臺灣臺北地方
檢察署113年度偵字第28150號卷【下稱偵卷】第113至115
頁，本院114年度審訴字第885號卷【下稱本院卷】第26至
27頁）；又本案詐欺集團成員自113年4月16日某時起，以
LINE暱稱「陳霆」之帳號向告訴人甲○○佯稱：可一同投資
黃金交易獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示於113年4
月22日下午1時36分、同年月26日中午12時35分許，匯款1
40萬元、180萬元至本案帳戶，該款項旋遭本案詐欺集團
成員轉匯至其他金融帳戶等事實，則據證人即告訴人於警
詢時之證述明確（見偵卷第13至17頁、第19至21頁、第10
7至108頁），並有告訴人與本案詐欺集團成員間之LINE對
話紀錄截圖1份、台新國際商業銀行國內匯款申請書（兼
取款憑條）1紙及本案帳戶之交易明細1份在卷可稽（見偵
卷第36至49頁、第63頁、第91頁），且被告於偵查及本院
審理就上情均未爭執，是被告所交付之本案帳戶已供作本
案詐騙集團成員持以作為詐欺取財、洗錢犯行所使用之人
頭帳戶乙情，洵堪認定。
（二）按刑法上之故意，非僅指直接故意，尚包含不確定故意（
即未必故意、間接故意），而所謂不確定故意，係指行為
人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其
本意者，刑法第13條第2項定有明文。又各類形式利用電
話或通訊軟體進行詐騙，並收購、蒐集人頭帳戶作為工具
以供被害者存入款項而遂行詐欺犯罪，及透過人頭帳戶輾
轉取得犯罪所得，同時造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯
罪所得之去向及所在，藉此層層規避執法人員查緝等事例
，無日無時在平面、電子媒體經常報導，且經警察、金融
、稅務單位在各公共場所張貼文宣宣導周知，是上情應已
為社會大眾所共知。再者，金融機構存款帳戶，攸關存戶
個人財產權益之保障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與存
戶本人有密切之信賴關係，絕無可能隨意提供個人帳戶供
他人使用；且於金融機構申請開設存款帳戶並無特殊之資
格限制，一般民眾或公司行號皆可在金融機構申請開設帳
戶作為提、存款之用，亦可於不同之金融機構申請存款帳
戶使用，實無向他人取得帳戶使用之必要。是依一般人之
社會生活經驗，若見他人不以自己名義申請開戶，反而出
價蒐購或以其他方式，向他人蒐集金融機構帳戶為不明用
途使用或流通，衡情對於交付該等帳戶後，極可能供他人
作不法使用，而可預見該人欲藉該帳戶收取詐欺取財等財
產犯罪所得，且掩飾、隱匿帳戶內資金之實際取得人之身
分、所在，以逃避追查。而被告於行為時已年滿54歲，並
於本院審理時自承其具有專科畢業之智識程度，且從事電
子業等情（見本院卷第29頁），足認被告具相當之智識及
社會經驗，殊非不諳世事之人，對提供金融帳戶之網路銀
行帳號及密碼資料給毫無深交之人，恐遭用以詐欺取財及
洗錢，自難諉為不知。再者，觀諸本案帳戶於113年4月22
日下午1時36分許，告訴人匯入第1筆款項前，餘額僅537
元，有本案帳戶交易明細存卷可考（見偵卷第91頁），併
佐以被告於本院審理時自陳：我也擔心對方把我帳戶內的
錢領走，我有把帳戶內的錢領出來乙情（見本院卷第29頁
），此情實與一般提供帳戶之人，因預見帳戶將交由他人
使用，本身將失去帳戶控制權而會將款項先行提出再交付
他人使用，以減少個人損失之舉如出一轍。益徵被告並非
完全信任對方，然經權衡後，認縱使交付之本案帳戶遭他
人任意使用，被告亦不會因而立即受有財產上損害，方會
僅憑該人片面之詞，未詳加查證，即率爾交付本案帳戶之
網路銀行帳號及密碼等重要資料。可見被告對於提供本案
帳戶可能遭他人用以作為詐騙被害人匯款之人頭帳戶，並
得以將詐欺所得款項領出或轉出，製造金流斷點，而掩飾
、隱匿不法犯罪所得之去向及所在，以逃避國家追訴、處
罰乙事，抱持因其自身應無損失之虞，縱令本案帳戶被持
為不法使用仍容任該等結果發生，其主觀上具有不確定故
意甚明。
（四）綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於11
3年7月31日修正公布全文31條，除第6條及第11條外，其
餘條文自同年0月0日生效施行。本次洗錢防制法修正之新
舊法比較，應就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因等一切
情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，分述如下：
⒈洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家
對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三
、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後雖擴大洗錢之
範圍，惟本案不論修正前後，均符合洗錢行為，對被告尚
無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項）有第二條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
。」本次修正則將上述條文移列至第19條，並修正為：「
（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項
之未遂犯罰之。」而本案被告洗錢之財物或財產上利益未
達1億元，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定雖將有
期徒刑之最輕刑度提高為6月以上，然將有期徒刑之最重
刑度自7年降低為5年，是以，依刑法第35條第2項規定，
同種之刑以最高度之較長或較多者為重，故修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之規定較有利被告。
⒊又修正前洗錢防制法第14條第3項所定「（一般洗錢行為）
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制
（修正後則刪除此規定），因本案前置特定不法行為係刑
法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前洗錢防制法第
14條第1項關於一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒
刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5
年有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限
之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法
院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前洗錢防制法
第14條第1項之洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較
事項之列。
⒋從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，新法之規定非有利
於被告，揆諸首揭說明，應依刑法第2條第1項前段，一體
適用行為時法即修正前洗錢防制法之規定。
（二）論罪：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前
洗錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪。
（三）罪數關係：
被告以提供本案帳戶之網路銀行帳號及密碼之一行為，觸
犯前開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，
從一重論以幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢
罪。
（四）刑之減輕事由：
被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行
為，爰依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減
輕之。
（五）爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶之網路銀
行帳號及密碼，而容任詐欺集團成員使用，以此方式幫助
詐欺集團成員詐騙告訴人，造成其受有金錢損失，並幫助
詐欺集團成員遮斷犯罪所得金流軌跡，使詐欺集團成員易
於逃避犯罪之查緝，所為殊不足取；併參以被告於本院審
理時自陳其為專科畢業之智識程度、現從事電子業、需扶
養1名19歲的小孩及父母之家庭生活經濟狀況（見本院卷
第29頁），暨其素行、犯罪動機、目的、手段、所生損害
等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並就罰金刑部 分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收與否之說明：
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 此為刑法第2條第2項所明定。而洗錢防制法有關沒收之規 定，亦於113年7月31日經修正公布，自同年0月0日生效施 行。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之」第2項規定：「犯第19條或第20條之 罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財 物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之」 。因修正前同法第18條第1項明定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、 持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，第2項規定： 「以集團性或常習性方式犯第14條或第15條之罪，有事實 足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上 利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。」其立法理 由略謂：「FATF40項建議之第4項建議，各國應立法允許 沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產。原條文僅限於 沒收犯罪所得財物或財產上利益，而未及於洗錢行為標的
之財物或財產上利益，爰予修正」、「為彰顯我國對於金 流秩序公平正義之重視，而有引進擴大沒收之必要。所謂 擴大沒收，係指就查獲被告本案違法行為時，亦發現被告 有其他來源不明而可能來自其他不明違法行為之不法所得 ，雖無法確定來自特定之違法行為，仍可沒收之。因此， 為杜絕不法金流橫行，如查獲以集團性或常習性方式之洗 錢行為時，又查獲其他來源不明之不法財產時，參考2014 歐盟沒收指令第5條、德國刑法第73d條、第261條、奧地 利刑法第20b條第2項、第165條，增訂擴大沒收違法行為 所得規定」等旨。足認修正前規定之立法理由明確指出該 條第1項應沒收者為「洗錢犯罪行為人『洗錢行為標的』之 財產」，且同條第2項有關擴大利得沒收之規定，亦係以 犯洗錢罪之行為人為規範對象。是修正前同法第18條第1 項、第2項之沒收主體對象，應以洗錢正犯為限，不及於 未實施「洗錢行為」之幫助或教唆犯。嗣考量澈底阻斷金 流才能杜絕犯罪，減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲 之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，及進一步擴大利 得沒收制度之適用範圍，爰於113年7月31日修法，將修正 前同法第18條有關沒收之規定，移列至第25條，並於該條 第1項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，且將所定行為 修正為「洗錢」，及刪除修正前該條第2項所定「以集團 性或常習性方式」違犯洗錢犯罪之文字。可見修正後之規 定未就前述「修正前上開條項之收主體對象限於正犯」之 適用範圍有所變更，自應與修正前之規定為相同解釋。亦 即修正後洗錢防制法第25條第1項、第2項之沒收主體對象 ，係以洗錢正犯為限，不及於幫助、教唆犯；至幫助、教 唆洗錢之行為人縱獲有報酬之不法所得，應依刑法沒收規 定處理，尚難依本條規定，對幫助、教唆犯洗錢罪之行為 人諭知洗錢行為標的財產之沒收。準此，被告既已將本案 帳戶之網路銀行帳號及密碼等資料交由他人使用，斯時其 對該帳戶內之款項已無事實上之管領權，而匯入上開帳戶 內之款項，亦無證據證明係被告本人轉匯、提領或收受， 況且其所犯既非洗錢防制法之正犯，自無從依113年7月31 日修正後洗錢防制法第25條第1項規定沒收、追徵。 （二）被告雖提供本案帳戶之網路銀行帳號及密碼供他人詐欺財 物、洗錢之用，然依卷內證據資料，無從認定被告有獲得 報酬或對價，尚難認被告有何犯罪所得，自毋庸宣告沒收 、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官羅嘉薇提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 7 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。