臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1528號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳偉傑
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第27號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳偉傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。未扣
案犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額；洗錢之財物新臺幣伍佰萬元沒收；偽造
如本院附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單暨待證事實欄之證據名稱
欄編號3「113年5月16日」更正為「113年5月21日」；證據
部分補充「被告陳偉傑於本院準備程序及審理時之自白」外
，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第2條規定「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來
源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、
所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人
之特定犯罪所得。」，修正後規定「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。是比較新舊法之結
果，修正後洗錢防制法就掩飾型洗錢犯罪定性為抽象危險犯
，不論行為人主觀上是否具特定意圖，僅需客觀上有隱匿或
掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是
特定犯罪所得，即符合該款之要件，是修正後洗錢防制法第
2條，並無較有利於被告。且查被告本案客觀上有隱匿或掩
飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特
定犯罪所得，是不論依新法或舊法，均符合洗錢之要件，是
前揭修正規定，對被告而言，並無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金
。」；修正後同法第19條第1項後段則規定「有第2條各款所
列洗錢行為者，其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」。是比較新舊法之結果，修正後將一般洗錢罪
之最高法定本刑由「7年有期徒刑」修正為「5年有期徒刑」
，並增訂最低法定本刑為「6月有期徒刑」，則依刑法第35
條第3項規定「刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準
定之。」、第2項規定「同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」
，可知修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
告。
⒊被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同
年0月0日生效施行，同法第23條第3項前段規定「犯前四條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑」，是修正後規定更增設「自動
繳交全部所得財物」作為減輕其刑要件之一。故比較新舊法
結果，修正後洗錢防制法第23條第3項前段，並無較有利於
被告。惟查被告就本案所為，因屬想像競合犯，而從一重論
以三人以上共同詐欺取財罪，是無逕予適用修正前洗錢防制
法第16條第2項偵審自白規定減輕其刑之餘地，應僅係量刑
審酌事由，附此敘明。
⒋綜合上開洗錢防制法各條文修正前、後規定，依法律變更比
較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原
則」加以比較，修正後洗錢防制法規定對被告較為有利，按
上說明，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定處斷
。
㈡被告就本件犯行，依詐欺集團成員指示持偽造之收據及偽造
之工作證特種文書，分別向告訴人蘇美娟出示以為取信，並
將上開偽造收據交予告訴人以行使，用以表彰被告為德勤投
資股份有限公司之職員張立愷，向告訴人收取款項，足生損
害於該公司及張立愷，被告所為為行使偽造特種文書，及行
使偽造私文書甚明。故核被告所為，係犯刑法第339條之4第
1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210
條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造
特種文書罪、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第
1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告共同偽造如本院附表所示之印文於收據上，進而行使交
付與告訴人，其共同偽造印文之行為均屬偽造私文書之部分
行為，而偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，進而為行
使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不
另論罪。
㈣被告與暱稱「小丑」之人，及其所組成之詐欺集團內不詳成
員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告前開所犯之數罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所
為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係
以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定
，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪。
㈥爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，不
僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟
念被告犯後坦承犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡被告於詐
欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院
審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第57頁）
、素行、未與告訴人達成調解，亦未賠償分文等一切情狀，
量處如主文所示之刑。至公訴人雖對被告所為具體求處有期 徒刑2年10月以上之刑，惟本院審酌被告就本案之參與情節 、素行、所得等情，認公訴人前揭求刑稍嫌過重，對被告量 處如主文所示之刑，已足資懲儆，附此說明。
三、沒收：
㈠被告於本院準備程序時供稱：我的薪水是取款金額1%等語（ 見本院卷第51頁）。則本件被告之犯罪所得應為新臺幣（下 同）5萬元，未據扣案，亦尚未賠償告訴人分文，自應就此 犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈡本件被告涉犯洗錢犯行之洗錢財物為500萬元，應依洗錢防制 法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收 之。
㈢被告共犯本案所用偽造之如本院附表所示工作證、收據等物 ，雖均未扣案，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 規定宣告沒收。又因前揭收據既經沒收，其上偽造之印文， 自均無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 7 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本院附表：
1.偽造之「張立愷」工作證1張 2.113年5月21日之蓋有公司章及「張立愷」印文各1枚之德勤投資股份有限公司收據1紙 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27號 被 告 陳偉傑 男 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號14 樓之1
（現另案於法務部○○○○○○○臺 北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳偉傑於民國113年4月間，加入真實姓名、年籍不詳，通訊 軟體「飛機」暱稱「小丑」等人所組成之詐欺集團（下稱本 案詐欺集團），以收取款項百分之1之代價，擔任出面收取 被害人詐騙款項之車手工作，與本案詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、行使偽 造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案 詐欺集團不詳成員自113年3月22日起，以社群平台臉書暱稱 「林恩如-飆股女王」、通訊軟體LINE群組「龍騰股海」、 暱稱「佰匯客服065」，陸續向蘇美娟佯稱：可在「BHMAX」 APP投資股票獲利，穩賺不賠等語，致蘇美娟陷於錯誤，依 「佰匯客服065」之指示，相約於113年5月21日交付投資款 項。陳偉傑則依「小丑」之指示，於113年5月21日下午5時3 1分許，在新北市○○區○○街000號之統一超商統和門市，先出 示偽造之「德勤投資股份有限公司」之工作證（姓名：張立 愷）後，向蘇美娟收取新臺幣(下同)500萬元，並交付偽造 之「德勤投資股份有限公司」收據1張（上蓋有偽造之公司 章及「張立愷」印文各1枚）予蘇美娟而行使之，陳偉傑收 款後，即依「小丑」之指示，將款項交付面交地點附近I RE NT白色TOYOTA租賃小客車司機，而以此方式掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得去向，陳偉傑並因而獲得5萬元之報酬。嗣經蘇美 娟發覺遭騙後報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經蘇美娟訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳偉傑於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承依本案詐欺集團成員「小丑」之指示前往上開時、地出示偽造之工作證及交付假收據，並向告訴人收款之事實。 2 告訴人蘇美娟於警詢時之指訴、指認犯罪嫌疑人紀錄表 證明告訴人如犯罪事實欄所示受詐欺後交付款項與被告收受之事實。 3 被告於113年5月16日時交付告訴人之收據及告訴人提供之偽造工作證照片1張、監視器畫面截圖5張 證明被告出示偽造之「德勤投資股份有限公司」工作證及收據，向告訴人收取贓款，足證上開犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3 1日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制
法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正 後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 ，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重 本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處 。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同 法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19 條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與「小丑」及本案詐欺 集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。 被告係以一行為，觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一 重論以3人以上共同詐欺取財罪。未扣案偽造之「德勤投資 股份有限公司」收據1張上偽造之公司章及「張立愷」印文 各1枚，均屬偽造之印文，請依刑法第219條規定，沒收之。 未扣案被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害 人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 另請審酌被告犯本案加重詐欺等罪嫌，詐騙金額高達500萬 元，造成被害人受有鉅額財產損害，致生被害人經濟生活困 頓及身心之痛苦，實有不該，建請就其本次犯行量處有期徒 刑2年10月以上之刑，以資懲警。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 20 日 檢 察 官 楊思恬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書 記 官 陳瑞和附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網