臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度審聲再字第7號
聲 請 人
即受判決人 馬志龍
上列聲請人即受判決人因詐欺等案件，對於本院112年度審訴字
第477號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請（再審）狀所載。
二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先
前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、
免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，
得聲請再審；第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前
已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立
之事實、證據，刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項定有
明文。所謂發現之新事實、新證據，須該事證本身可單獨或
結合先前已經存在卷內之各項證據資料，予以綜合判斷觀察
，認為足以動搖原有罪之確定判決，而為受判決人無罪、免
訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，始得聲請再審。
倘未具備上開要件，即不能據為聲請再審之原因。而條文既
曰輕於原判決所認「罪名」，自與輕於原判決所宣告之「罪
刑」有別，係指與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相
異罪名而言，至於宣告刑之輕重、緩刑與否，乃量刑問題，
不在本款所謂罪名之內。準此，原確定判決宣示後所發生就
同一罪名關於刑法第57條量刑因子之變化（例如：與被害人
和解之犯罪後態度），僅足以影響科刑之範圍，但其罪質並
無改變，即與罪名是否相異無關，聲請人並不會因此改受無
罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決，自不得據為
聲請再審之原因。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，前經本院於民國112年4月27日
以112年度審訴字第477號判處罪刑（下稱原確定判決），並
於同年5月30日確定，業經本院查閱原確定判決及法院前科
紀錄表無誤。聲請人以其於判決後已賠償告訴人為新事實，
並提出賠償單據為新證據聲請再審，然此僅屬量刑審酌事項
，與原確定判決對於犯罪事實及罪名之認定無涉，無礙聲請
人所犯三人以上共同詐欺取財罪之成立，聲請人不因此可能
改受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名，當不得據以
再審，是本件聲請再審顯無理由，應予駁回，且既有上述顯
無理由之情形，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官
意見等程序之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花 法 官 謝欣宓 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 7 月 29 日