臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第817號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 姚苑馨
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第41814
號）及移送併辦（114年度偵字第18139號），因被告於本院準備
程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序
（114年度審易字第457號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
姚苑馨幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第6行「113年
6月12日前」補充為「111年8月28日申辦門號後至113年6月1
2日前」、第16行「嗣林若妘發現有異」補充更正為「嗣林
若妘發現有異取消寄件」；證據部分補充遠傳電信股份有限
公司114年5月8日函暨附件、統一數網股份有限公司114年4
月30日函暨附件、基隆市警察局第一分局114年5月21日函暨
附件及被告姚苑馨於本院準備程序中之自白外，均引用如附
件檢察官起訴書、併辦意旨書之記載。
二、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第
3項之幫助詐欺取財罪、幫助詐欺取財未遂罪。起訴意旨雖
認就告訴人林若妘部分，本案正犯之詐欺取財犯行為既遂，
惟查告訴人林若妘將提款卡寄出後發現有異即取消寄件，致
正犯未能取得提款卡，自仍屬詐欺未遂，起訴意旨容有誤會
，惟無庸變更起訴法條，併予敘明。
㈡、被告以一提供行動電話門號行為，同時幫助詐欺集團向本案
數被害人為詐欺行為而侵害數法益，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財既遂罪處斷。
㈢、又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，
為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕
之。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案申辦行動電話門號
提供而幫助詐欺之行為情節，及造成被害人所受財產損害之
程度，兼衡其於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，自述
因辦門號換現金而申辦門號提供，惟嗣後對方未給付金錢等
語，尚未與告訴人和解、賠償，並參酌被告自述高職肄業之
智識程度，目前無業，生活經濟來源仰賴母親，患有精神障
礙之身心障礙之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、再查被告供稱並未因本案犯行而獲得報酬等語，卷內亦無證 據證明其有犯罪所得，自無從諭知沒收，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第1項、第3項、第30條第1項前段、第2項、第55條 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官黃振城提起公訴，檢察官鄭東峯移送併辦，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 7 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第41814號 被 告 姚苑馨
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚苑馨明知，國內社會常見之詐騙集團經常利用他人之行動 電話門號以掩飾不法犯罪行為，逃避執法人員之查緝，而提 供自己之行動電話門號予陌生人使用，更常與財產犯罪密切 相關，可能被不法犯罪集團所利用以遂行其等詐欺犯罪之目 的，竟仍以縱有人以其行動電話門號實施詐欺取財犯行亦不 違背其本意之幫助詐欺犯意，於民國113年6月12日前某時， 在不詳地點，將其甫申辦之門號0000-000000號行動電話， 交付予不詳人士。嗣該詐欺集團成員於不詳時地，以手機通 訊軟體Line暱稱「楊亞軒」帳號向林若妘佯稱：可提供家庭 代工工作等語，林若妘乃陷於錯誤，依指示於113年6月12日 20時31分許，在基隆市○○區○○路000號統一超商極致門市， 將其所申設之台新商業銀行帳號0000000000000號帳戶之提 款卡，郵寄至賣家為「吳冠頡」、賣家連絡電話上開手機號 碼、交貨便代碼Z00000000000、收件地址為統一超商九如清 聖門市，林若妘再依指示將上開帳戶之提款卡密碼告知不詳 詐欺集團成員。嗣林若妘發現有異，始悉受騙。二、案經林若妘訴由基隆市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告姚苑馨於偵查中之自白 1、被告確有申辦門號0000-000000號行動電話。 2、被告於申辦前揭門號後不久，即將前揭門號交給真實姓名、年籍不詳之人。 3、被告除前揭門號外，確有申辦多個門號並交付他人使用。 2 告訴人林若妘於警詢之指訴及繳款證明1份 告訴人遭詐欺之經過。 3 交貨便代碼E0000000之查詢資料1份 左揭交貨便包裹係以門號0000-000000號行動電話作為收件電話。 4 門號0000-000000號行動電話之通聯調閱查詢單1份 左揭電話號碼確係被告所申辦。 二、核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項幫助詐欺取財 之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 檢 察 官 黃 振 城本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書 記 官 范 瑜 倩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。