臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1509號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃盛和
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第9809號），被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審訴字
第1011號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，
判決如下︰
主 文
黃盛和犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
未扣案新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時追徵其價額。
未扣案之「海納投資」工作證、海納機構股份有限公司收據各壹
紙均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書所載外，另
據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所
載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定
，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯
詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、
同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制
法第2條第2款、第19條第1項後段之洗錢罪。被告所犯上開
以三人以上共同犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽
造特種文書罪及洗錢罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯
，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同犯
詐欺取財罪處斷。
㈡按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之
成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機
起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年
上字第3110號、34年上字第862號判決同斯旨）。而共同正
犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之
聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙
間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最
高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。準此，行為人
參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部
或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或
僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查，本案
詐騙集團分工細緻明確，被告雖未自始至終參與各階段之犯
行，惟其與詐騙集團其他成員既為詐騙告訴人而彼此分工，
堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相
互利用他人之行為，以達犯罪之目的，參諸上開說明，被告
自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責。從
而，被告與其他詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。
㈢刑之減輕事由：
刑法第339條之4第1項第2款其法定刑為一年以上七年以下有
期徒刑，得併科新臺幣（下同）100萬元以下罰金，然同為
三人以上共同詐欺取財之人，其原因動機不同，犯罪情節未
必盡同，其以三人以上共同詐欺取財行為所造成危害社會之
程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻
同為「一年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，自非
不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否
有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使
個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、
平等原則。被告所負責之參與取款工作，實為集團犯罪分工
中較為低階、受支配之角色，衡之上情，被告所犯三人以上
共同詐欺取財罪，若論處一年以上有期徒刑，應認有情輕法
重之虞，應依刑法第59條之規定，酌減其刑。
㈣審酌被告參與詐騙集團依指示收取款項，造成被害人財產損
失，犯後坦承犯行，告訴人經本院傳喚未到庭致未達成和解
，兼衡被告在本案犯罪中所扮演角色及參與犯罪之程度，暨
智識教育程度、生活及家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手
段等一切情狀，量刑如主文所示。另被告於本案所犯之罪， 係最重本刑為七年以下有期徒刑之罪，雖不合於刑法第41條 第1項得易科罰金之要件，惟因本院宣告之有期徒刑依同條 第3項規定，得以提供社會勞動六小時折算徒刑一日，易服 社會勞動。至可否易服社會勞動，要屬執行事項，當俟本案 確定後，另由執行檢察官依檢察機關辦理易服社會勞動作業 要點之相關規定審酌之，併予指明。
三、沒收：
㈠洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒
收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規 範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或 追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用 刑法總則相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向 ，為被告於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防 制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。 然依卷內資料，被告自陳本案報酬為新臺幣500元，此外並 無其他積極證據足證被告獲得逾此金額之犯罪報酬，故如對 其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 ㈡刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定 有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則， 然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣 告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節 省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
㈢本案被告供稱其本案犯罪所得為500元，已如前述，上開未扣 案犯罪所得應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈣本件未扣案之「海納投資」工作證、海納機構股份有限公司 收據各一紙，均為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺 犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至上開偽造之收 據上蓋有「海納機構股份有限公司」之印文、偽簽之「王宇 立」署押各一枚，均係屬本件詐欺集團成員偽造私文書行為 之一部，既因前開偽造收據部分之沒收而包括在內，即毋庸 再就此部分為重複沒收之宣告。另衡以現今科技水準，行為 人無需實際製刻印章，即得以電腦製作輸出等其他方式偽造 印文，且依卷內事證，亦無證據足資證明上開偽造之印文確 係透過另行偽刻印章之方式蓋印而偽造，難認確有偽造之印 章存在，亦不另行宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官吳啟維提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林國維中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣 5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9809號 被 告 黃盛和 男 73歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○0巷0○0號 居宜蘭縣○○鎮○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃盛和於民國113年11月底不詳時間，加入真實姓名年籍不 詳之成年人、通訊軟體LINE暱稱「徐寶鴻」所組成之詐欺集 團（下稱本案詐欺集團，黃盛和所涉違反組織犯罪防制條例 部分，已由臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度偵字第228 19號提起公訴），由黃盛和擔任收取詐欺款項之車手，負責 與被害人面交詐欺款項之工作。黃盛和與本案詐欺集團成員 共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上共同犯詐欺取 財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡 ，由本案詐欺集團成員先於113年7月間不詳時間，以暱稱「 吳思佳」之帳號，向陳國松佯稱可透過http://www.teydsu. com網站投資獲利，致陳國松陷於錯誤，而與本案詐欺集團 相約於113年12月2日20時許，在新北市新店區華潭街1巷之 潭之鄉社區活動中心，面交新臺幣（下同）33萬2,000元之 投資款項。嗣「徐寶鴻」於113年12月2日20時許前不詳時間 ，指示黃盛和前往列印偽造之「海納投資」工作證、蓋有「 海納機構股份有限公司」印文之收據。接著指示黃盛和於11 3年12月2日20時許，前往潭之鄉社區活動中心向陳國松收取 詐欺款項，黃盛和到場後先向陳國松出示以「海納投資」名 義偽造製作之工作證而行使之，在清點陳國松所交付之33萬2 ,000元現金後，黃盛和便交付以「海納機構股份有限公司」 、「黃盛和」名義製作之收據予陳國松收執而行使之，黃盛 和再依「徐寶鴻」指示將所收款項帶至附近不詳停車場並放 置於車輛輪胎下後離去，以此製造金流斷點，以隱匿該等詐 得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現 ，黃盛和並因此獲得500元之報酬。
二、案經陳國松訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃盛和於警詢及偵查中之供述 1、坦承於113年11月底不詳時間，加入本案詐欺集團並擔任取款車手之事實。 2、坦承於前開時、地經「徐寶鴻」指示前往向告訴人收取33萬2,000元詐欺款項，同時出示偽造之海納投資工作證及交付偽造之海納機構股份有限公司收據予告訴人，最終將款項帶至附近不詳停車場並放置於車輛輪胎下後離去，並獲得500元報酬之事實。 ㈡ 1、證人即告訴人陳國松於警詢中之證述 2、告訴人與「吳思佳」之LINE對話紀錄擷圖6張 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱可投資獲利等語，致其陷於錯誤，而於前開時、地交付33萬2,000元予被告，被告到場後有出示工作證並交付收據之事實。 ㈢ 1、監視器照片13張 2、被告收款照片1張 被告有於前開時、地前往向告訴人收款，並出示偽造之工作證及收據予告訴人查看之事實。 ㈣ 海納機構股份有限公司收據照片1張 偽造之收據上印有「海納機構股份有限公司」印文1枚之事實。 二、核被告黃盛和所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、 第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。又被告及本案詐欺集 團成員共同偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，而 偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，復為行使偽造私文 書及行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被 告與本案詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯 詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等罪 嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人 以上共同犯詐欺取財罪處斷。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。未扣案之海納機構股份有限公司收 據上偽造之「海納機構股份有限公司」印文1枚，請均依刑 法第219條規定，宣告沒收。至前開偽造之收據本身，業經 被告交予告訴人，應認被告及本案詐欺集團成員不具處分權 限，亦不再聲請宣告沒收，附此敘明。另衡以現今科技水準 ，行為人無需實際製刻印章，即得以電腦製作輸出等其他方 式偽造印文，且依卷內事證，亦無證據足資證明上開偽造之 印文確係透過另行偽刻印章之方式蓋印而偽造，難認確有偽 造之印章存在，併此敘明。就未扣案之犯罪所得500元，請 依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢 察 官 吳啟維本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書 記 官 李佳宗附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。