臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1392號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭建廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4905
號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（
114年度審易字第1182號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭建廷共同犯竊盜未遂罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案之手電筒壹支、頭燈壹個均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第4行「毛價」
更正為「毛重」、同段第5行「6,00元」更正為「6,000元」
，並補充「被告郭建廷於本院審理時之自白」為證據外，其
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告郭建廷所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未
遂罪。被告與真實姓名年籍不詳、暱稱「偉龍」之成年男子
，就本案竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈡被告已著手竊取黃銅，惟因被害人陳宇哲巡視發覺並報警處
理而未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財
物，竟任意竊取他人工地物品，足見其法治觀念薄弱，缺乏
對他人財產法益之尊重，惟考量被告犯後坦承犯罪，欲竊取
之物品遭當場查獲並已返還被害人，有贓物認領保管單在卷
可考；兼衡被告欲竊取之財物價值約新臺幣6,000元，及其
犯罪手段、動機、國中畢業之智識程度、自述從事冷氣及修
理機車之工作、需扶養父母親、勉持之家庭經濟狀況暨其素
行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
㈣至起訴書所載「又參以被告有多項竊盜刑案紀錄，有刑案資 料查註紀錄表1份附卷可佐，顯見被告完全未經由前案刑責 予以矯正非法行為及強化法治觀念，足認其與現行刑法所認 之累犯者因有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情，而須加重 本刑之立法理由相符，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌 司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑」一節，檢察官並未
舉證被告係因哪些竊盜案件而有構成累犯之情形，況觀被告 之前案紀錄，並無任何符合刑法第47條第1項累犯規定之竊 盜案件，自無可依刑法第47條第1項規定及釋字第775號解釋 意旨加重其刑之情形，併此敘明。
三、扣案之手電筒1支、頭燈1個為被告所有且為供本案犯行所用 之物，均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。六、本案經檢察官郭郁偵查起訴，檢察官劉文婷到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4905號 被 告 郭建廷 男 35歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、郭建廷與真實姓名年籍不詳暱稱「偉龍」之成年男子共同意 圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年12
月11日9時30分許，至昇陽建設公司位於臺北市○○區○○路000 號建築工地內，徒手欲竊取黃銅（毛價22.87公斤、淨重22. 67公斤，價值約新臺幣6,00元)1批，尚未得手之際，為該公 司具有管領權限之工程師陳宇哲巡視發覺後報警處理。嗣郭 建廷騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸，遭員警攔 阻而查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 待證事實 證據方法 1 被告郭建廷於警詢之供述 證明被告郭建廷有與真實姓名年籍不詳、暱稱「偉龍」之人，於前揭時、地至前揭工地竊取電線之事實。 2 證人即被害人陳宇哲於警詢之證述 被害人陳宇哲所管理之上開工地遭竊前開電線之事實。 3 臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、職務報告各1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。被告與本案真實姓名年籍不詳暱稱「偉龍」之成年男子 ，有竊盜之犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另被告雖已 著手於竊盜行為之實行，惟未得手任何財物，為未遂犯，請 審酌依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。又參以被告有多 項竊盜刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可佐，顯 見被告完全未經由前案刑責予以矯正非法行為及強化法治觀 念，足認其與現行刑法所認之累犯者因有特別惡性及對刑罰 反應力薄弱等情，而須加重本刑之立法理由相符，請依刑法 第47條第1項之規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨加 重其刑。至扣案之手電筒1支及頭燈1個屬被告所有，且係供 本案犯罪所用之物，據被告陳明在卷，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。(被告涉犯施用第二級毒品罪嫌部分，另 行以114毒偵383號案件偵辦）
三、至報告意旨認被告於犯罪事實所為係犯刑法第320條第1項、 竊盜罪嫌乙情，經查，上開工地現場留有上開黃銅1批，是 觀諸卷內事證，無積極證據足以證明被告有竊得該黃銅1批 之情形，有現場照片、職務報告各1份在卷可參，惟此部分 如成立犯罪，與上開起訴之基本事實同一，應為起訴效力所 及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 郭 郁