臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1303號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 簡弘安
選任辯護人 李宗益律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第26382號、113年度少連偵字第319號），被告於本院準備程序
中自白犯罪（114年度審訴字第782號），經本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所
示之刑。
未扣案如附表乙所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分關於起訴書所載詐集團成員補
充暱稱「泰國榴槤」之記載；證據部分增列「被告丙○○於本
院準備程序之自白（見審訴字卷第42、112頁）」之外，餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於民國113年7月31日
修正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正
所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條
之4第1項第2款之規定即可。
⒉又洗錢防制法同樣於上開時點修正公布全文31條，除第6條及
第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘條文均於同年0
月0日生效，自應就罪刑有關之一切情形，含本刑及有關刑
加重、減輕事由等，綜其全部罪刑之結果為比較後，擇較有
利被告之法律為整體之適用：
⑴修正後洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍，惟
本案被告所為不論修正前後均屬洗錢行為，對被告尚無何者
較有利之情形。
⑵本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，依修正後洗
錢防制法第19條第1項後段法定刑度為6個月以上、5年以下
有期徒刑及併科罰金，較之修正前洗錢防制法第14條第1項
所定7年以下有期徒刑及併科罰金之法定刑度，依刑法第35
條第2項同種之刑以最高度之較長或較多者為重之比較結果
，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之有期徒刑最重刑度
較輕。
⑶修正前第16條第2項規定被告在偵查及歷次審判中自白得減輕
其刑，現行法第23條第3項規定則除在偵查及歷次審判中均
自白之外，增訂如有所得並需自動繳交全部所得財物之要件
始得減刑。本案被告於偵查及本院審理時均自白犯行，且偵
查中自陳本案報酬為1萬元（見偵字卷第81頁），然被告已
於審理時賠償告訴人甲○○、乙○○各50萬、25萬元，已逾前開
報酬，則被告既已未保有所得且實際賠償，應與自動繳交全
部所得無異，應從寬認定合於現行法第23條第3項之減刑規
定，以周全維護被告權益（本案想像競合從重罪後改為量刑
審酌，詳後述）。
⑷綜上，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案不論修正前、後
均屬洗錢行為，且均有修正前、後上開減刑規定之適用，而
修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑關於有期徒刑最
重刑度較輕，自較有利於被告，依前說明，應依刑法第2條
第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法。
⒊是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與共犯「唐老大」、「招財貓」、「花田少年」、「JK
學生妹」、「糾察隊大隊長」、「W」、「泰國榴槤」等不
詳成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔
犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐
欺取財、洗錢及行使偽造私文書等犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
⒉被告偽印收據、合作契約及其上印文（詳見偵字卷第29頁、
少連偵字卷第15至19頁）之行為，為偽造私文書及之低度行
為，應為行使偽造私文書之高度行為吸收，不另論罪。
⒊被告就附表甲各次所為，均係以一行為同時觸犯行使偽造私
文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，俱屬想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財
罪處斷。
⒋被告所犯上開各罪，侵害之財產法益（被害人）不同，犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰（共2罪）。
㈢刑之減輕事由：
詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所
稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，本案被告於偵查及
本院審理時既均自白犯行，且實際賠償告訴人之金額已逾犯
罪所得（如前述），應寬認合於詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段減刑要件，爰依該規定減輕其刑。
㈣量刑審酌：
⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟從
事取款車手之不法行為且遮斷、隱匿贓款去向，實有不該，
惟念其年紀尚輕，並於犯後坦認犯行，且與告訴人2人調解
成立並依約賠償完畢，有本院調解筆錄及公務電話紀錄在卷
可稽（見審訴字卷第119至120頁、審簡字卷第17至18頁），
態度尚佳，復參告訴人2人庭稱：希望給被告一個機會等等
，併參以被告準備程序時自述大學在學中之智識程度、未婚
、現無業、經濟來源仰賴父母等生活狀況（見審訴字卷第11
3頁），暨各告訴人被詐欺金額（被告經手金額）高低、被
告之犯罪動機、目的、手段、參與犯罪程度、獲利有無及素
行等一切情狀（被告偵查時坦承及本院審理時均坦承前揭罪
名【見偵字卷第82頁，審訴字卷第42、112頁】，是就被告
所犯洗錢防制法部分，原應依修正後洗錢防制法第23條第3
項之規定減輕其刑，然被告就上開犯行係從一重論處三人以
上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本
院量刑時併予審酌），各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄
所示之刑（得易服社會勞動）。
⒉至被告所犯各罪，雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰，惟
本院考量被告於113、114年間密集犯下甚多相類案件，分經
各法院審理中，有法院前案紀錄表可參，為訴訟經濟，避免
重複定刑之無益勞費，本院爰不予併定應執行刑，嗣就其所
犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之檢察署檢察
官聲請裁定其應執行刑即可。
三、沒收與否之說明：
㈠犯罪所用之物：
未扣案如附表乙所示之物，均為被告供本案犯行所用，應依
詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收，至其
上固有偽造之印文及署名共8枚，本應依刑法第219條規定宣
告沒收，惟收據及合作契約既經沒收，業如前述，爰不重複
宣告沒收。
㈡被告賠償告訴人2人之數額已逾犯罪所得，業如前述，如再予
沒收或追徵，將有過苛之虞，又被告行為後，洗錢防制法第
18條第1項有關沒收之規定，業經修正為同法第25條第1項，
並經公布施行，本案有關洗錢財物之沒收與否，原應適用修
正後洗錢防制法第25條第1項之規定沒收，然審酌被告僅係
負責取款之角色，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查
獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或
追徵，將有過苛之虞，均依刑法第38條之2第2項之規定，不
予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，
判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 7 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 如附件一起訴書犯罪事實一㈠詐騙告訴人乙○○及隱匿犯罪所得部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 2 如附件一起訴書犯罪事實一㈡詐騙告訴人甲○○及隱匿犯罪所得部分 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 附表乙：
編號 應沒收之物 （偽造之文書） 其上偽造之印文、署名 1 113年1月10日現儲憑證收據1紙 （詳見偵字卷第29頁所示印文） 2 113年1月9日合作契約1紙 （詳見少連偵字卷第17頁所示印文） 3 113年1月9日現金收款收據1紙 （詳見少連偵字卷第19頁所示印文）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26382號 113年度少連偵字第319號 被 告 丙○○ 男 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李宗益律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國112年12月某時許，加入真實姓名年籍不詳、通 訊軟體Telegram暱稱「唐老大」、「招財貓」、「花田少年 」、「JK學生妹」、「糾察隊大隊長」、「W」等人所組成 三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構 性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人 收取詐騙款項之車手工作（所涉參與犯罪組織罪嫌，業經提 起公訴，不在本件起訴範圍），約定可獲取取款金額1％之報 酬，而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於 三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡 ，分別為下列犯行：
（一）由本案詐欺集團內不詳成員於112年9月22日起，以通訊軟 體LINE暱稱「賴憲政」、「陳佩穎」向乙○○佯稱：會派專 員收取投資股票儲值款項云云，致乙○○陷於錯誤，於113 年1月9日15時54分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號1樓 ，交付現金新臺幣（下同）100萬元予自稱德盛投資股份 有限公司（下稱德盛公司）專員「張宇恩」之丙○○，丙○○ 並交付偽造之合作契約、現金收款收據各1份予乙○○而行 使之。丙○○收款後將款項交付予本案詐欺集團不詳成員， 而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
（二）由本案詐欺集團內不詳成員於112年10月25日起，以通訊 軟體LINE暱稱「沈春華」、「林鴻益」、「杜靜蓉」向甲 ○○佯稱：會派專員收取投資股票款項云云，致甲○○陷於錯 誤，於113年1月10日12時18分許，在臺北市○○區○○○路0段 00號前，交付現金250萬元予自稱集誠資本股份有限公司 （下稱集誠公司）經辦人員「張宇恩」之丙○○，丙○○並交 付偽造之現金存款憑證收據1紙予甲○○而行使之。丙○○收 款後將款項交付予本案詐欺集團不詳成員，而掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得之去向。
二、案經乙○○、甲○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢、偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人乙○○於警詢時之指訴 證明犯罪事實一、（一）所示之事實。 3 告訴人甲○○於警詢時之指訴 證明犯罪事實一、（二）所示之事實。 4 告訴人乙○○提出之合作契約、現金收款收據 證明被告於113年1月9日向告訴人乙○○收款100萬元，並交付偽造之德盛公司合作契約、現金收款收據之事實。 5 告訴人甲○○提出之現金存款憑證收據照片 證明被告於113年1月10日向告訴人甲○○收款250萬元，並交付偽造之集誠公司收據之事實。 6 新北市政府警察局三重分局刑案現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局113年3月5日刑紋字第1136023681號鑑定書 證明被告於113年1月9日交付予告訴人乙○○之偽造合作契約、現金收款收據上採得之指紋與被告指紋相符之事實。 7 113年1月10日監視錄影器翻拍照片 證明被告於犯罪事實一、（二）所示時、地向告訴人甲○○收款之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3 1日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制 法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正 後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 ，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重 本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處 。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗 錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告偽造印文、署 押之行為，為偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書後， 復持以行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸 收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員間，有犯意 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時 觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一 重之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。被告所犯前開2次加重 詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告 未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 ，依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。至被告交付予告訴人乙○○、甲○○之合作 契約、現金收款收據、現金存款憑證收據，為供犯罪所用之 物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯 罪行為人與否，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 檢 察 官 陳 師 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書 記 官 莊 婷 雅