臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1254號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林鑫佑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第929
號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審訴字第973號
），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併科罰
金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分補充詐欺集團成員「Anna（指
示面交取款之人）」、「小飛（交付工作機之人）」之記載
，另刪除起訴書關於被告乙○○主觀犯意「以網際網路對公眾
散布」之記載；證據部分增列「被告於本院審理程序之自白
（見審訴字卷第34頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之洗錢未遂罪。
⒉至起訴意旨雖認被告另涉犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1
項第1款之罪即並犯網際網路對公眾散布未遂云云，然參諸
詐欺取財之方式甚多，被告僅負責與告訴人甲○○面交收取遭
詐騙之款項，依偵查卷內事證，並無積極證據足以證明被告
知悉告訴人受詐騙之方式，被告亦於本院審理程序中堅稱不
知道被害人被詐騙的方式有無透過網際網路對公眾散布等語
（見審訴字卷第34頁），自難僅憑推測而以此加重條件相繩
，然此部分事實與檢察官起訴之基本事實同一，且罪質輕於
起訴罪名，被告並為認罪表示，無礙其防禦權之行使，爰依
法變更起訴法條。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與共犯「Anna」、「小飛」等本案詐騙集團成年成員就
上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一
部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財及洗錢
等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂
罪及洗錢未遂罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
被告就本案犯行與共犯已著手詐欺取財行為，惟遭員警當場
查獲而未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減
輕。又被告於偵查時承認構成要件事實，並於本院審理程序
中自白犯行，且卷內無積極事證可認被告獲有犯罪所得，故
不生自動繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段之規定，減輕其刑（113年度台上大字
第4096號裁定意旨參照），並依法遞減輕之。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟擔任取款車手，危害財產交易安全，欲收取之財物價額甚鉅，實應非難，兼衡被告犯後坦認犯行之態度，又本案止於未遂，告訴人倖無實際財產損害等情，併參酌被告於審理程序中自述專科畢業、已婚、育有未成年子女、月薪約新臺幣（下同）4萬、須扶養雙親及未成年子女等生活狀況（見審訴字卷第35頁），暨其犯罪動機、目的、手段、參與情節程度、獲利有無及素行等一切情狀（被告於偵查時坦承構成要件事實，本院審理時坦承前揭罪名，且卷內無積極事證可認被告獲有犯罪所得，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依修正後洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，然被告就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文第1項所示之刑（有期徒刑部分得易服社會勞動），並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資儆懲。三、沒收之說明：
㈠扣案如附表所示之物為被告供本案詐欺犯罪所用之物（見偵 字卷第41頁），應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣 告沒收。至於扣案手機（廠牌：SAMSUNG、門號：000000000 0、IMEI碼：000000000000000號）1支，被告於警詢中自述 為其自己平日所用等語（見偵字卷第13頁），卷查亦無證據 證明與本案犯行有關，無從諭知沒收，附此敘明。 ㈡被告於本院準備程序中自述本案並無拿到報酬（見審訴字卷 第35頁），卷內亦無積極事證可認被告已取得本案報酬，爰 不予宣告沒收犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項、第300條（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項 第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法 條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 7 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
應沒收之物（名稱、數量） 行動電話1具（廠牌型號：IPHONE SE，IMEI碼：000000000000000號） 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第929號 被 告 乙○○ 男 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 弄00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 紀佳佑律師（已解除委任）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國113年12月間某不詳時間，加入真實姓名年籍不 詳之人所組成以實施詐術為手段之詐騙集團（下稱本案詐欺 集團），擔任向收取被害人詐騙款項之車手工作，約定每日 可獲得新臺幣（下同）2,000元之報酬。乙○○加入後，即與 該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡， 先由本案詐欺集團不詳成員在短影音軟體抖音上張貼可協助 追回詐騙款項等訊息，俟甲○○見該訊息而與其聯繫，並以通 訊軟體LINE暱稱「陳律師」、「技術員-劉振東」等名義， 陸續向甲○○佯稱：向其指定幣商購買虛擬貨幣USDT，再將購 得之USDT存入指定之澳門巴黎人網站後，即可追回被騙款項 等語，致甲○○陷於錯誤，而陸續交付現金。嗣該詐欺集團又 於113年12月10日，向甲○○佯稱：因操作錯誤、信譽分不足
，需再補足200萬元等語，惟因甲○○先前已多次遭本案詐欺 集團不詳成員詐騙，而發覺本次應同為詐騙行為，即報警處 理，與集團成員相約於同日中午12時許，在臺北市○○區○○路 0段00號3號前，交付200萬元款項。嗣乙○○依指示到場，待 乙○○向甲○○收款時，即遭埋伏之警員當場逮捕，並扣得手機 2支，始悉上情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 告訴人提供LINE對話內容截圖 告訴人遭詐騙而交付金錢及於113年12月10日查獲過程。 4 臺北市政府警察局文山第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片 警方於113年12月10查獲被告時，扣得被告所有之手機2支、手機內有被告與詐欺集團成員聯繫之事實。 5 路口監視器畫面翻拍照片 被告向告訴人收取款項時，即遭警員查獲之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2、3款之 三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財未遂、洗錢防制 法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪嫌。被告與本案詐欺集 團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。又被告 係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺 取財未遂罪處斷，並請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1 項第1款規定，加重其刑至二分之一。另被告已著手於本案 犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定 ，按既遂犯之刑減輕之。至扣案之手機2支，均為被告所有 且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定 ，宣告沒收之。至被告犯罪所得之報酬，未經扣案或發還告 訴人，實為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 檢 察 官 鄭 東 峯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書 記 官 林 梓 溢