臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1142號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 程瀚陞
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第5468號），因被告自白犯罪（114年度審訴字第1172號
），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下
：
主 文
程瀚陞幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如本
院附表所示之負擔。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「基於幫助詐
欺」更正為「基於幫助詐欺取財」；證據部分補充「被告程
瀚陞於本院審理時之自白（見本院審訴卷第63頁）」外，餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之
犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參
與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯
罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行
為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所
參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院
95年度台上字第3886號判決意旨參照）。又行為人主觀上認
識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領
後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項
之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨
參照）。查被告提供帳戶資料予他人供詐欺集團取得作為詐
欺取財、洗錢犯行之人頭帳戶，應僅為他人之犯行提供助力
，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財及洗錢犯罪
之意思，或與他人共同犯罪之犯意聯絡，或有直接參與犯罪
構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨，被告應屬幫
助犯甚明。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、現行洗錢防制
法第2條第2款、第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。
㈢被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺被害人王
明福、告訴人黃瓊慧、洪安淇、古華文、謝靜文之財物及洗
錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與洗錢罪構成要件以外之行為，依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂
社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財
物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾
遭受詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，
表示悔意，並與告訴人黃瓊慧、謝靜文及被害人王明福均達
成調解，願賠償其等所受損害，且已部分履行等情，有調解
筆錄及本院公務電話紀錄等件（見本院審訴卷第71至72、73
至77頁）在卷可查，堪認態度尚可。兼衡被告自陳之智識程
度及家庭經濟狀況、告訴人等表示之意見（見本院審訴卷第
63頁）、犯罪動機、手段、素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，符合刑法 第74條第1項第1款之緩刑要件等情，有法院前案紀錄表1份 （見本院審訴卷第15頁）在卷可稽。其於審理中坦認犯行， 且已與告訴人黃瓊慧、謝靜文及被害人王明福均達成調解， 承諾賠償其等所受損害，且已部分履行，業如前述。本院審 酌被告因一時失慮，致罹刑章，認其經此偵、審程序及刑之 宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執 行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰諭知如主文所示 之緩刑期間，以勵自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪 行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償 ，刑法第74條第2項第3款定有明文。是本院為兼以保障前揭 告訴人及被害人之權益，參照前揭說明及規定，就緩刑之條 件，諭知如主文所示，此部分並得為民事強制執行名義。如 被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢 察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之 規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
四、沒收：
㈠被告因本案犯行獲得新臺幣2萬2,000元之犯罪所得，本應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟因被告已 依調解內容履行給付部分款項，則就已給付部分，因已剝奪 被告之犯罪所得，無庸再宣告沒收其犯罪所得。至其餘尚未 履行部分，如被告確有履行，則已足剝奪其犯罪所得，倘若 被告未能切實履行，則告訴人及被害人等尚得對被告財產強 制執行，亦可達到沒收制度剝奪被告之犯罪所得之立法目的 ，是如本案再予沒收被告尚未給付之犯罪所得，將使被告承 受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收。
㈡告訴人及被害人等遭詐騙而匯入款項至被告所提供之帳戶內 ，即由掌控該帳戶之詐欺集團成員所提領，非屬被告所有、 掌控之財物，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額， 應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵，附此敘明。
㈢本件之扣案物並無證據證明與被告所為之本案犯行有關，自 無從併予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李安兒提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本院附表:
一、被告應給付被害人王明福新臺幣（下同）40萬元，付款方式如下：被告應自114年6月起，按月於每月28日以前給付5,000元，至全部給付完畢止。如有一期未付，視為全部到期。 二、被告應給付告訴人黃瓊慧20萬元，付款方式如下：被告應自114年6月起，按月於每月28日以前給付5,000元，至全部給付完畢止。如有一期未付，視為全部到期。 三、被告應給付告訴人謝靜文40萬元，付款方式如下：被告應自114年6月起，按月於每月28日以前給付5,000元，至全部給付完畢止。如有一期未付，視為全部到期。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5468號 被 告 程瀚陞 男 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00號4樓 之19
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程瀚陞依其一般社會生活通常經驗，可預見任意將金融機構帳 戶之網路銀行帳號、密碼交付於人，可能幫助詐欺集團成員 作為收取他人款項及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿犯 罪所得財物之用，竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意 ，於民國113年10月10日某時，將其名下彰化銀行000-000000 00000000帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼提供 與提供予真實年籍姓名不詳、暱稱「小陳」之詐欺集團成員使 用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法 所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以附表所示方式，對附 表所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示時 間，將附表所示款項匯至本案帳戶內，並旋遭轉帳至其他帳 戶後提領一空，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源與去向，程 瀚陞並因此獲得新臺幣（下同）2萬2,000元之報酬。二、案經附表所示之人訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告程瀚陞警詢及偵查中之供述 1、證明本案帳戶為被告所開立，被告將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並因此獲得2萬2,000元報酬之事實。 2、證明「小陳」與被告約定提供帳戶1天可獲得2,000元報酬，然被告並未詢問「小陳」所屬公司，與「小陳」間亦無信賴關係等事實。 3、證明被告不清楚本案帳戶內之款項來源，亦不知曉款項之去向，仍提供本案帳戶與「小陳」使用之事實。 4、證明被告於106年間因提供帳戶與詐欺集團使用，經獲得緩起訴後，明知本案可能成為人頭帳戶，仍提供本案帳戶予詐欺集團成員使用之事實。 2 被害人王明福警詢時之指述、提供之對話紀錄截圖、匯款明細 證明被害人王明福遭詐欺集團成員施以詐術，陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示款項匯入本案帳戶之事實。 3 告訴人黃瓊慧警詢時之指述、提供之對話紀錄截圖、匯款明細 證明告訴人黃瓊慧遭詐欺集團成員施以詐術，陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示款項匯入本案帳戶之事實。 4 告訴人洪安淇警詢時之指述、提供之對話紀錄截圖、匯款明細 證明告訴人洪安淇遭詐欺集團成員施以詐術，陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示款項匯入本案帳戶之事實。 5 告訴人古華文警詢時之指述、提供之對話紀錄截圖、匯款明細 證明告訴人古華文遭詐欺集團成員施以詐術，陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示款項匯入本案帳戶之事實。 6 告訴人謝靜文警詢時之指述、提供之對話紀錄截圖、匯款明細 證明告訴人謝靜文遭詐欺集團成員施以詐術，陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示款項匯入本案帳戶之事實。 7 被告與「小陳」LINE對話紀錄 1、證明被告為獲得報酬，提供本案帳戶與「小陳」使用之事實。 2、證明被告已預見其提供帳戶可能用於詐欺取財等非法用途，卻將其個人利益放在他人損失之上，漠視本案帳戶作為人頭帳戶之風險，顯有幫助詐欺、幫助洗錢犯意等事實。 3、證明「小陳」與被告約定提供帳戶1日可獲得2,000元報酬之事實。 8 本案帳戶之開戶基本資料及交易往來明細、臺北市政府警察局中山分局114年3月21日函、彰化商業銀行東台北分行114年3月11日函、中山分局刑案蒐證照片 1、證明本案帳戶為被告所有，於附表所示時間，有附表所示之詐欺款項匯入，並旋遭轉帳至其他帳戶之事實。 2、證明被告提供本案帳戶前，帳戶內並無餘額之事實。 3、證明被告於113年10月間，以本案帳戶之提款卡提領本案部份報酬之事實。 9 被告前案紀錄、臺北地方法院檢察署檢察官緩起訴處分書1份 被告曾於106年因提供帳戶與詐欺集團而遭本署檢察官為緩起訴處分，竟仍再為與本案同性質詐欺犯行等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條 第1項後段幫助洗錢罪嫌。又被告係以一提供帳戶行為，侵 害如附表所示之人之財產法益，同時觸犯幫助詐欺取財罪及 幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重幫助洗錢罪處斷。又被告提供本案帳戶所獲之2萬2,000 元報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定
宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依 同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 李安兒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書 記 官 石珈融附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 金額(新臺幣) 1 王明福 (未提告) 假投資 113年10月28日 10時13分許 30萬元 113年10月30日 10時42分許 10萬元 2 黃瓊慧 (提告) 假投資 113年10月28日 11時3分許 20萬元 3 洪安淇 (提告) 假投資 113年10月28日 11時42分許 3萬元 4 古華文 (提告) 假投資 113年10月28日 13時29分許 20萬元 5 謝靜文 (提告) 假投資 113年10月29日 13時11分許 40萬元