臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第918號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李慮騏
上列被告因跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第38210號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與代號AW000－K113287（真實姓名
詳卷，下稱：甲 ）同為臺北市中正區某銀行之同事（銀行
名稱與所設地址均詳卷，下稱：X銀行），因愛慕甲 之故，
竟基於違反跟蹤騷擾防制法之犯意為以下跟蹤騷擾犯行： ㈠
於民國113年8月14日上午8時50分許，在X銀行之甲 所在辦
公室內，持花束當眾對甲 表示「我喜歡妳，請妳跟我交往
」，以上開違反甲 意願之追求行為，使甲 心生畏怖，足以
影響其日常生活或社會活動。㈡於同年8月27日下午1時許，
在X銀行之甲 所在辦公室內，當眾對甲 表示「我喜歡妳，
請妳跟我交往」，以上開違反甲 意願之追求行為，使甲 心
生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。㈢於同年8月28日
下午3時18分許，在X銀行之茶水間走廊，朝甲 所在辦公室
之座位方向，當眾對甲 大喊「我喜歡妳，請妳跟我交往」
，以上開違反甲 意願之追求行為，使甲 心生畏怖，足以影
響其日常生活或社會活動。㈣於同年9月6日下午2時44分許，
在X銀行之甲 所在辦公室內，持花束當眾對甲 表示「我喜
歡妳，請妳跟我交往」，以上開違反甲 意願之追求行為，
使甲 心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。因認被
告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪等
語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項、第303條第3款定有明文。又法院諭知不受
理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有
明定。
三、本件公訴意旨認被告所為，違反跟蹤騷擾防制法第18條第1
項之跟蹤騷擾罪嫌，依同條第3項之規定，屬告訴乃論之罪
。茲因被告與告訴人達成調解，被告已依調解內容履行完畢
，經告訴人撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄、本院公務
電話紀錄，及刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭規定，爰
不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 7 月 29 日