臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第815號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳文仲
葉建澄
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第2
4號），本院判決如下：
主 文
陳文仲犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
葉建澄犯傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實
陳文仲為新北市新店區安祥路147巷綠野香坡社區清潔人員，葉
建澄於民國113年3月15日上午8時許，乘坐計程車至該社區後，
因車資問題與計程車司機發生爭執，陳文仲及社區住戶詹珮鑫、
社區保全人員李坤正等人見狀上前協助處理糾紛，雙方一言不合
，陳文仲可預見如出手與葉建澄拉扯、扭打，葉建澄所穿外套可
能破損，2人各基於傷害之犯意，陳文仲並基於葉建澄所穿外套
若因此損壞仍不違背本意之犯意，互相扭打拉扯，陳文仲因此受
有右側無名指挫傷併手鎚狀指、前胸壁挫傷之傷害，葉建澄則受
有頭部鈍傷、左下背挫傷、左側膝部擦挫傷、左臉擦傷之傷害，
其所穿外套並因而破損。
理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被
告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決
，刑事訴訟法第306條定有明文。被告陳文仲經合法傳喚，
於本院114年6月16日審理程序無正當理由不到庭，亦未在監
在押，有本院送達證書、刑事報到單、被告個人戶籍資料（
完整姓名）查詢結果及法院前案紀錄表在卷可查，而本院斟
酌本案情節，認本案係應科拘役之案件，揆諸前揭規定，爰
不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決，先予敘明。
二、本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告2人於本院言
詞辯論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取得
並無違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第
159條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證據部分，
與本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得
，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據陳文仲於偵查中固坦承有與葉建澄拉扯，惟矢口否認有
何傷害、毀損犯行，並辯稱：我看到葉建澄在罵詹珮鑫，我
過去協助，但葉建澄連我一起罵，罵到後來葉建澄先動手勾
我脖子，把我按倒在地，我抵抗，我們就摔倒，我沒有打他
云云；葉建澄則坦承犯行。經查：
㈠被告2人於前揭時、地各遭對方以上開方式傷害等情，業據其
等各自於偵查中指證明確，核與詹珮鑫、李坤正於偵查中之
陳述情節大致相合，且有案發當時社區監視器錄影檔案（以
光碟存放）及影像截圖可佐，上開檔案並據檢察官於偵查中
勘驗屬實，且製成勘驗筆錄存卷供參，依該勘驗筆錄及影像
截圖可知，案發當時確由陳文仲先出拳毆向葉建澄頭部，葉
建澄旋即還擊，2人開始扭打拉扯，其後2人倒地，繼續扭打
拉扯，嗣起身分開等情，堪認確有互毆之事實。而案發後2
人各自前往醫院急診，經醫師診斷受有前揭傷勢，有耕莘醫
院診斷證明書可證，再依卷附葉建澄全身及外套照片，可見
臉部有明顯紅腫、擦傷傷口，身穿外套確實破損，可認係陳
文仲前揭行為所造成。
㈡而陳文仲與葉建澄互毆扭打及拉扯，確實存有葉建澄身穿外
套於過程中破損之高度可能，而足以發生損壞之結果，兩者
間有相當因果關係，且為陳文仲所能預見，但仍執意持續扭
打拉扯，葉建澄身穿外套破損之結果自應評價為不違背陳文
仲本意。至於檢察官認此部分係基於直接故意等詞，尚嫌欠
缺積極證據，附此敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠法律適用
核陳文仲所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第35
4條之毀損他人物品罪；葉建澄所為，則係犯刑法第277條第
1項之傷害罪。
㈡罪數關係：
陳文仲以一行為同時觸犯傷害罪及毀損他人物品罪，屬想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。
㈢量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人遇事不思理性解決
，由陳文仲先出手而後2人互毆成傷且致葉建澄外套破損，
實應非難，兼衡陳文仲犯後坦承部分客觀事實及未賠償損害
之態度、葉建澄犯後坦承犯行及未賠償損害之態度、陳文仲
警詢時自陳國中畢業之智識程度、職業清潔人員、家庭經濟
小康等生活狀況，葉建澄於審理時自陳高職畢業之智識程度
、未婚、從事餐廳工作、月收入約新臺幣4萬8,000元、無須
扶養親人等生活狀況，暨其2人自述之行為起因、動機、目
的、手段、素行及毀損部分為不確定故意、2人傷勢輕重程
度、毀損財物價值高低等一切情狀，各量處如主文第1、2項 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。