臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第53號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張美玲
指定辯護人 本院公設辯護人許文哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第7892號）暨移送併辦（114年度偵字第15268號），被告
於本院審理程序中自白犯罪（114年度審訴字第1074號），經本
院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
張美玲犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑
參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於如附表
甲所示之期限向被害人支付所示之賠償金。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分：㈠關於附件一起訴書被告提
供帳戶日期更正為「民國113年12月『11』前不詳時間」、㈡關
於附件一起訴書第4行後段至第6行前段「提供...予LINE暱
稱『Fanappreciation』之詐欺集團不詳成員」及及附件二併
辦意旨書第8行「暱稱『Fanappreciation』之人」後方均補充
「（卷內無證據證明張美玲知悉或可得而知除『Fanapprecia
tion』外，尚有其他共犯）」、㈢關於附件一起訴書告訴人蔡
美瑤匯款時間及金額補充「113年12月11日下午5時時59分匯
款新臺幣（下同）3萬元、113年12月14日上午7時15分匯款1
萬元」、㈣關於附件一起訴書及附件二併辦意旨書被告主觀
犯意均更正為「基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡」、㈤
關於附件一起訴書及附件二併辦意旨書附表「提款金額」欄
後方均補充「（不含手續費）」，並將該欄金額均扣除5元
；證據部分增列「被告張美玲於本院審理程序之自白（見審
訴字卷第44至45頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書及併辦
意旨書之記載（如附件一、二所示）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉被告就告訴人所匯款項多次提款之行為，乃基於詐欺取財之
單一犯意，時間密接、地點相近，各行為之獨立性極為薄弱
，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪即足。
⒊起訴書及併辦意旨書雖認被告就詐欺取財部分，係犯三人以
上共同犯詐欺取財罪等詞，然被告於本院審理時堅稱從頭到
尾只跟一名網友聯繫等語，卷內亦無其他積極證據足以證明
被告知悉或可得而知是否尚有其他共犯參與本案詐欺之構成
要件行為等節，是起訴意旨容有未洽，惟此部分事實與起訴
之事實同一，經本院於審理時告知事實及罪名，且法定刑度
輕於起訴罪名，被告亦為認罪表示，無礙其防禦權之行使，
爰依法變更起訴法條。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與「Fanappreciation」就上開犯行間，係在合同意思範
圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，
以達遂行詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。
⒉被告所為，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，屬想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
被告於偵查及本院審理時均自白前揭犯行，且審理時堅稱未
拿到報酬，故不生自動繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑（113
年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。
㈣量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶資料供他人
遂行詐欺取財及洗錢之不法行為並依指示提領後上繳，使告
訴人財產法益受損，並幫助掩飾犯罪贓款去向，實有不該，
兼衡其犯後坦承犯行，並與告訴人和解成立分期賠償中，有
本院和解筆錄在卷可參（見審訴字卷第47頁），犯後態度尚
佳，併參酌被告於本院審理程序自述高職畢業之智識程度、
分居、目前在醫院工作，月薪約2萬元，無須扶養親人等生
活情況（見審訴字卷第46頁），暨其犯罪動機、目的、手段
、參與犯罪之程度、告訴人所受損失及被告素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算 標準。
㈤緩刑之說明：
被告前曾因詐欺案件經法院判處罪刑，於民國99年9月29日 易服社會勞動執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參（見審原簡字卷第 8頁），且於本院坦承犯行，並與告訴人調解成立，業如前
述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自 當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。復為使被告 確實履行賠償條件，日後戒慎其行，深自反省，乃依刑法第 74條第2項第3款之規定，命被告應於如附表甲所示之期限向 告訴人支付所餘未屆期之賠償金，以觀後效。至被告倘違反 前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第 4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併 予敘明。
三、不予沒收之說明：
被告於本院審理時堅稱無所得等語（見審訴字卷第45頁）， 卷內亦無積極事證可認被告已取得本案報酬，無從宣告沒收 犯罪所得。被告僅負責提款上繳，並非主謀者，既將贓款上 繳而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如 再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之 規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決 書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳啟維提起公訴，檢察官王惟星移送併辦，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
期限及賠償內容 被告應賠償告訴人蔡美瑤新臺幣（下同）9萬元，自114年7月（含當月）起，按月於每月5日前給付1萬5,000元，直至全數清償完畢止，如有一期不履行視為全部到期。 附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7500號114年度偵字第11401號
被 告 張美玲 女 51歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○街000號 居臺北市○○區○○街000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張美玲能預見提供金融帳戶與他人使用，將可能因而幫助他 人遂行詐欺取財及洗錢之犯行，竟不違背其本意，基於幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年12月12日前 不詳時間，提供其姪子陳彼得所申辦之中華郵政帳號000-00 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）資料予LINE暱稱「Fan appreciation」之詐欺集團不詳成員。本案詐欺集團取得本 案帳戶後，即於113年10月間不詳時間，以LINE暱稱「Fanap preciation」之帳號向蔡美瑤佯稱：欲寄珠寶到臺灣，但需 要蔡美瑤先行支付保證金等語，致蔡美瑤陷於錯誤，而分別 於113年12月12日12時4分許、113年12月13日7時6分許，分 別依指示匯款新臺幣（下同）3萬元、3萬元至本案帳戶。待 款項匯入後，張美玲更提升犯意而與「Fanappreciation」 及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，依「Fanappreciat ion」指示，於附表所示之時間，前往附表所示地點，提領 附表所示之款項，再依「Fanappreciation」指示將提領之 款項用以購買比特幣後，將比特幣匯至「Fanappreciation 」指定之虛擬貨幣錢包內，以此製造金流斷點，以隱匿該等 詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發 現。
二、案經蔡美瑤訴由臺北市政府警察局大安分局、中正第一分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告張美玲於警詢及偵查中之供述 1、坦承於113年12月12日前不詳時間將本案帳戶提供予本案詐欺集團之事實。 2、坦承於附表所示時間、地點經「Fanappreciation」指示前往提領附表所示款項，再將提領之款項用以購買比特幣後，將比特幣匯至「Fanappreciation」指定之虛擬貨幣錢包之事實。 ㈡ 1、證人即告訴人蔡美瑤於警詢中之證述 2、告訴人與「Fanappreciation」之LINE對話紀錄擷圖1張 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱欲寄珠寶到臺灣，但需要告訴人先行支付保證金等語，致其陷於錯誤，而於前開時、地分別匯款3萬元、3萬元至本案帳戶之事實。 ㈢ 1、113年12月12日監視器照片11張 2、113年12月13日監視器照片4張 被告有於附表所示時間、地點前往提領附表所示款項之事實。 ㈣ 本案帳戶交易明細1份 告訴人將款項匯入本案帳戶後，被告有於附表所示時間、地點前往提領附表所示款項之事實。
二、核被告張美玲所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、 等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯三人 以上共同犯詐欺取財及洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑 法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。再被告前後提領同一告訴人匯入本案帳戶款項之行為，係 基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一告訴 人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視 為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價，屬接 續犯，僅論以三人以上共同犯詐欺取財一罪，即為已足。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 吳啟維本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書 記 官 李佳宗 附表
編號 提款時間 提款金額 提款地點 1 113年12月12日16時57分許 2萬0,005元 捷運公館站 2 113年12月12日16時57分許 2萬0,005元 3 113年12月13日17時31分許 2萬0,005元 臺北市○○區○○○路0段00號第一銀行總行營業部 4 113年12月13日17時32分許 2萬0,005元 5 113年12月13日17時33分許 1萬0,005元 附件二：
臺灣士林地方檢察署檢察官併辦意旨書
114年度偵字第4854號 114年度偵字第7470號 被 告 張美玲 女 51歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○街000號 居臺北市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應與貴院（甲股）審理之114年度審原訴字第63號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張美玲可預見將金融帳戶提供他人使用，可能因此供不法詐 欺集團利用，因而幫助他人從事詐欺之犯罪，且該帳戶可能 幫助作為他人收受、提領特定犯罪所得使用，因而遮斷金流 以達逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱發生該等結果 亦不違背其本意之幫助詐欺、幫助洗錢之間接故意，於民國 113年12月11日前之某日，將不知情之姪子陳彼得名下中華
郵政帳戶（帳號：000-00000000000號）提供予真實姓名年 籍不詳LINE暱稱「Fanappreciation」之人。LINE暱稱「Fan appreciation」之人所屬詐欺集團成員取得上揭帳戶帳號後 ，即向蔡美瑤佯稱：欲寄珠寶至臺灣，但需支付保證金云云 ，致蔡美瑤陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示金額 匯入附表所示上揭帳戶內。張美玲嗣提升犯意而與LINE暱稱 「Fanappreciation」等人基於三人以上共同犯詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，提領如附表所示金額， 再依LINE暱稱「Fanappreciation」指示購買比特幣再轉入L INE暱稱「Fanappreciation」指定之錢包內，以此方式收受 、移轉詐欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所 得來源及去向。
二、案經蔡美瑤訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 １ 被告張美玲於警詢及偵查中之供述 被告張美玲坦承有將其姪子陳彼得名下中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000號）提供予真實姓名年籍不詳LINE暱稱「Fanappreciation」等事實。 ２ 證人陳彼得於警詢中之證述 證明被告有向證人陳彼得借用本件帳戶之事實。 ３ 告訴人蔡美瑤於警詢中之指訴及證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、刑案現場照片（編號1至編號10） 證明告訴人蔡美瑤遭到假交友之方式詐欺，因而匯款如附表所示金額而受有財產損害等事實。 ４ 中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000號）基本資料及交易明細 證明告訴人於附表所示時間，將附表所示金額匯入該帳戶內，被告並於附表所示時間提領如附表所示金額等事實。 ５ 被告提供之對話紀錄、臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官98年度偵字第4938號等案件聲請簡易判決處刑書 證明被告主觀上有間接故意等事實。 二、所犯法條：核被告張美玲所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後 段之洗錢等罪嫌。被告係以一行為觸犯上開2罪名，屬想像 競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。三、併案理由：被告張美玲前因詐欺等案件，前經臺灣臺北地方 檢察署檢察官以114年度偵字第11401號、114年度偵字第750 0號提起公訴（下稱前案），現在貴院以114年度審原訴字第 63號案件（甲股）審理中，此有前案起訴書及被告全國刑案 資料查註紀錄表、臺北市政府警察局中正第一分局刑事案件 報告書、臺北市政府警察局大安分局刑事案件報告書在卷可 稽，本件犯罪事實與前案之犯罪事實，均係被告於密接之時 間內提領同一被害人款項而侵害同一被害人財產法益，核屬 裁判上一罪，爰請併予審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 17 日 檢 察 官 王惟星本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書 記 官 袁梓芸附表：（單位：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 提領時間 提領金額 1 蔡美瑤 112年12月間某日起 假交友 113年12月11日17時59分 3萬元 中華郵政帳戶000-00000000000號 113年12月11日19時07分許起至113年12月14日18時06分許 2,0005元 2,0005元 2,0005元 2,0005元 2,0005元 2,0005元 2,0005元 2,0005元 2,0005元 2,0005元 1,0005元 2,0005元 2,0005元 （含告訴人蔡美瑤左列總計匯入之10萬元） 113年12月12日12時04分 3萬元 113年12月13日7時6分 3萬元 113年12月14日7時15分 1萬元