臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第284號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 顏琮祐
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（114年度執聲字第110
1號），本院裁定如下：
主 文
扣案含有第二級毒品四氫大麻酚成分之電子菸壹支沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告顏琮祐前因違反毒品危害防制條例案件
，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第247號為
緩起訴處分，於民國112年5月8日確定，114年5月7日緩起訴
處分期滿未經撤銷。而扣案之電子菸1支，經檢出第二級毒
品四氫大麻酚成分，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制
條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一、二級
毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；且違禁物
或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18
條第1項前段，刑法第40條第2項分別定有明文。
三、經查，被告因毒品危害防制條例案件，前經臺灣臺北地方檢
察署檢察官以以112年度毒偵字第247號為緩起訴處分確定，
且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書及臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可按，並經本院核閱前開偵查
卷宗確認無訛。惟被告為警查獲時所扣之電子菸1支，經送
驗檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，此有搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、扣案物照片、扣押物品清單、交通部民用航
空局航空醫務中心民國112年1月31日航藥鑑字第0000000號
毒品鑑定書在卷可參，足認該扣案物確屬毒品危害防制條例
第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，應依毒品危害防
制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。又客觀上以
現今所採行之鑑驗方式，無法將呈裝於電子菸之毒品與該器
具本身完全析離，是該器具連同內含之四氫大麻酚，應整體
視為第二級毒品而併予沒收銷燬之。另鑑驗耗損之毒品部分
，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，附此敘明。綜上，聲請
人之聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第八庭 法 官 解怡蕙上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳育君中 華 民 國 114 年 7 月 30 日