臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度訴字第498號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭權岑
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第29643號、第29834號、第29835號、第29836號、
第29837號、第29838號、第31467號、第33830號、第33832號、
第33833號、第33834號、第33835號、第40188號、第40327號、
第41149號、第43926號），被告於本院準備程序進行中就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
鄭權岑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除參與犯罪組織部分（詳如後不另為
免訴諭知部分）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件），並於證據部分補充「被告鄭權岑於本院準備程序及審
理中之自白（見訴字卷四第55-56頁、第93頁）」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本項關於行為後法律有變更之新舊法比
較，於比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想
像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首
減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情
形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。乃因各
該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加
、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪
刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處
斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單
一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得
。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依
附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用（最高法院
110年度台上字第1489號、113年度台上字第2303號判決意旨
參照）。
⒉查，被告鄭權岑行為後，洗錢防制法第14條於民國113年7月3
1日修正公布施行，於113年8月2日生效。修正前洗錢防制法
第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處
7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項
）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後該條規定移列為第
19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）
前項之未遂犯罰之」。
⒊足見洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，且
行為人所犯洗錢之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14條第1
項規定，法定刑為「7年以下（2月以上）有期徒刑，併科新
臺幣5百萬元以下罰金」，依修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5千萬元以下罰金」，修正前法定刑之最高度較修正後為
長，修正後法定刑之最低度則較修正前為長。
⒋據此，經綜合比較新舊法（含中間法）結果後，自以整體適
用113年8月2日生效之洗錢防制法規定，對被告較為有利。
故依刑法第2條第1項但書規定，就被告本案所犯一般洗錢犯
行，應適用現行即113年8月2日生效之洗錢防制法第19條第1
項後段之規定。
㈡核被告就起訴書附表編號7所為，係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元之
一般洗錢罪。又被告與真實姓名年籍不詳、綽號「祥哥（郭
志祥）」等詐欺集團成年成員間，就上開犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢再被告上開所為，係以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條前段之規定，應從一重以三人以上共
同詐欺取財罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告為本案行為時，時
值壯年，且係具備正常智識及社會經驗之成年人，理應循合
法正當途徑獲取所需，且我國詐欺犯罪層出不窮，政府機關
及各大金融機構等為防制詐欺犯罪，已在報章雜誌、新聞媒
體等大力宣導禁止為他人收、提領款項，以避免淪為詐欺集
團車手而觸犯法規，是被告理當知悉詐欺、洗錢等犯罪係侵
害他人財產法益，且依照指示收取及層轉不詳款項與他人等
行為，將使告訴人及檢、警均無法追查被詐欺款項之流向，
而使告訴人求償無門，故為政府嚴厲打擊之犯罪型態，卻仍
為本案之加重詐欺取財及洗錢之犯行，非但使告訴人簡筱楨
之財物受損，也使偵查犯罪機關無法追查犯罪所得流向，造
成一般民眾人心不安，嚴重危害財產交易安全及社會經濟秩
序，所為實須嚴懲；復審酌被告雖於警詢及偵訊時均否認犯
行（見偵29643卷第677頁，偵33835卷第94頁），後於本院
準備程序及審理中均坦認犯行，然迄至言詞辯論終結時，仍
未與告訴人簡筱楨達成和解或調解之犯後態度（見訴字卷四
第93-94頁），兼衡被告於本院審理時自述之教育程度、家
庭經濟狀況（見訴字卷四第93頁），並參酌被告本案提領之
次數、金額多寡、犯罪動機、目的、生活狀況、品行、智識
程度、參與詐欺集團運作之期間長短、擔任第一線收款車手
之角色分工等犯罪所生之危害暨告訴人所受損失之金額等一
切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，為 刑法第2條第2項所明定。被告行為後，113年7月31日制定公 布詐欺犯罪防制條例第48條規定為有關沒收之規定，同日修 正公布之洗錢防制法第25條亦有沒收之相關規定，依上開條 文，有關沒收部分均適用上述制訂、修正後之規定。 ㈡洗錢之財物：
本院審酌洗錢防制法第25條第1項之修正立法說明：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。由此可知，洗錢防制法第25條第1項規定，係為避免 檢警查獲而扣得犯罪行為人所保有相關洗錢之財物或財產上 利益，卻因不屬於犯罪行為人而無法沒收，反而要返還犯罪 行為人之不合理情形，乃藉本次修正擴大沒收範圍，使遭查 扣之洗錢財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均 應宣告沒收。因此，參酌上開立法說明可知，若洗錢之財物 或財產上利益已經移轉予他人而未能查扣，因犯罪行為人並 未保有相關洗錢之財物或財產上利益，無涉剝奪不法利得之 情，仍無從宣告沒收。查，被告收取起訴書附表編號7所示 之款項後，旋依「祥哥」之指示，將該款項交與「祥哥」指 定之真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員等節，業據被告
供陳在卷（見偵29643卷第673頁，偵33385卷第93頁），則 該等款項已非屬於被告，且未能查扣，卷內亦無其他證據足 以證明被告就告訴人前開受騙之款項，有何最終管領、處分 之權限，故依上開規定及說明，自無從依修正後洗錢防制法 第25條第1項規定宣告沒收。
㈢另扣案如附表所示之物，雖為被告所有，然非供被告為本案 犯行所用之物乙情，業經被告陳述明確（見訴字卷四第81頁 ），卷內亦無其他事證可認該扣案物與本案犯行相關，爰不 予宣告沒收。至犯罪所得部分，被告否認因本案獲得任何報 酬（見訴字卷四第56頁），而卷內亦乏其他事證可證明被告 確實獲有犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵，併此敘明。四、不另為免訴諭知部分：
至起訴書犯罪事實欄記載被告加入詐欺集團犯罪組織，並認 被告本案犯行同時涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之 參與犯罪組織罪嫌等語（見審訴卷第11-12頁、第25頁）。 惟被告於本案繫屬（113年3月15日，審訴卷第7頁）前，已 因加入同一詐欺集團之犯行經臺灣新北地方檢察署檢察官以 112年度偵字第41718號案件提起公訴，於112年7月20日繫屬 於臺灣新北地方法院，後經該院於113年3月28日以112年度 金訴字第1805號判處罪刑，嗣被告提起上訴，而經臺灣高等 法院以113年度上訴字第5158號刑事判決駁回上訴，並於114 年1月20日確定等節，業經被告供述明確（見訴字卷四第70- 71頁），並有法院前案紀錄表（見訴字卷四第41-50頁）附 卷為憑，自無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯 罪組織罪，此部分本應諭知免訴。惟公訴意旨認此部分與被 告上開所犯三人以上詐欺取財犯行，有想像競合之裁判上一 罪關係，爰不另為免訴之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官黃珮瑜提起公訴，檢察官凃永欽到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 刑事第九庭 法 官 顏嘉漢上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡婷宇中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 IPHONE 11 行動電話 1支（IMEI：000000000000000號、000000000000000號，含門號0000000000號之SIM卡1張） 見偵29643卷第699-711頁
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第29643號、第29 834號、第29835號、第29836號、第29837號、第29838號 、第31467號、第33830號、第33832號、第33833號、第33 834號、第33835號、第40188號、第40327號、第41149號 、第43926號起訴書。