臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度訴字第1163號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許皓翔
指定辯護人 本院公設辯護人葉宗灝
具 保 人 陳暄甯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本
院裁定如下：
主 文
陳暄甯繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒
入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前
項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具
保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併
沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第11
8條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、經查：
㈠被告許皓翔所涉違反毒品危害防制條例案件，前於本案偵查
中經檢察官諭知以新臺幣3萬元具保，由具保人陳暄甯為其
於民國112年5月17日繳納現金後被釋放，有臺灣臺北地檢察
署被告具保辦理程序單、國庫存款收款書附卷可憑（偵1921
0卷第95、97頁）。
㈡嗣被告經檢察官提起公訴，詎被告經本院傳喚應於114年1月8
日下午4時40分到庭行準備程序，另通知具保人帶同被告到
庭，惟被告無正當理由均未到庭，再經本院按上開住所囑託
拘提被告到庭仍未果，有本院送達證書、刑事報到單、庭期
筆錄、拘票、司法警察報告書在卷可憑（本院卷第79、83至
87、93至109頁）。又前開傳喚、拘提及本件裁定時，被告
及具保人雖均無另案在監執行或在押，惟被告另案業遭通緝
在案，亦有臺灣高等法院在監在押全國記錄表、通緝記錄表
可參，堪認被告業已逃匿，爰依前揭規定，將具保人所繳納
之上開保證金及實收利息併沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1 項
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
刑事第十二庭 審判長法 官 唐玥 法 官 張家訓 法 官 王子平上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊雅涵中 華 民 國 114 年 7 月 16 日