臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第667號
原 告 黃昱鈞
訴訟代理人 李毅斐律師
被 告 游珈銓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣250萬元，及自民國114年2月26日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣83萬3400元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣250萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國113年7月1日間邀原告投資虛擬貨幣
（下稱系爭投資），約定投資期間為同年月2日至15日，並
宣稱原告若投資10萬顆泰達幣，每日投資報酬率高達1%。原
告信以為真，遂於同年月2日匯款新臺幣（下同）325萬元（
下稱系爭投資款）至被告指定之中國信託銀行市政分行帳號
000000000000帳戶內（下稱系爭帳戶）。詎原告未能依約定
取回本金及獲利金額，經原告向被告反應後，被告遂於同年
月22日給付本金75萬元予原告，於同年月23日給付分潤50萬
元予原告，尚餘本金250萬元仍未返還（計算式：325萬元－7
5萬元＝250萬元）。被告故意以前開顯不相當投資報酬率詐
騙原告為系爭投資之行為，致原告受有250萬元之損害，且
系爭投資業於同年月19日終止，被告保有該250萬元乃無法
律上原因而受有利益，爰依民法第184條第1項前段、第179
條規定，擇一請求被告給付原告250萬元等語，並聲明：㈠如
主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之上開事實 ，有兩造間通訊軟體Wechat對話紀錄截圖、系爭帳戶QR檔截
圖、玉山銀行新臺幣匯款申請書及交易明細可稽（見本院卷 第27至89頁）。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法 第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告 上開主張為真實。從而，原告依民法第184條第1項前段規定 ，請求被告給付250萬元，即屬有據。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民 法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。 本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付， 自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此， 原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年2月26日起 （見本院卷第109頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，洵屬可採，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項之規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；併 依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額准 被告得預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 民事第三庭 審判長法 官 唐敏寶 法 官 王金洲 法 官 林 萱以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 黃泰能