臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1664號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 楊靜宜
被 告 育霆實業有限公司
法定代理人 蘇良峻
被 告 蘇良峻
滕芸仟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告育霆實業有限公司、蘇良峻、滕芸仟應連帶給付原告新臺幣
4,327,272元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告育霆實業有限公司、蘇良峻、滕芸仟連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣1,443,000元或同額之中央政府建設公債1
11年度甲類第二期債票供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告育霆實業有限公司（下稱育霆公司）、蘇良峻、滕
芸仟均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告育霆公司於民國112年11月21日邀同被告蘇
良峻、滕芸仟為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）44
8萬元，約定自112年11月12日起至117年11月21日止，按月
於每月21日繳納本息，並約定如有授信契約書第6、7條期限
利益喪失條款之情事時，視為全部到期。詎被告育霆公司僅
繳納利息至113年11月21日止，即未再依約繳納，屢經催討
，迄未清償，目前尚積欠本金4,327,272元及自113年12月21
日起至清償日止之利息、違約金；而被告蘇良峻、滕芸仟係
借款連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸、
連帶保證之法律關係，請求被告育霆公司與被告蘇良峻、滕
芸仟負連帶清償債務之責。並聲明如主文第1項所示。三、被告育霆公司、蘇良峻、滕芸仟均未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院所為之判斷：
（一）原告主張被告育霆公司以被告蘇良峻、滕芸仟為連帶保證 人，向原告借款448萬元，自113年11月21日起即未依約按 期繳納本息，目前尚欠本金4,327,272元及如附表所示之
利息、違約金未為清償等情，業據提出授信契約書（見本 院卷第19至33頁）、資金來源暨用途切結書（見本院卷第 35至37頁）、授信動撥申請書兼借款憑證（見本院卷第39 至40、43至44頁）、增補契約暨申請書（見本院卷第41至 42、45至46頁）、定儲利率指數變動明細表（見本院卷第 47頁）、放款戶帳號資料查詢單（見本院卷第49頁）、放 款戶資料查詢單（見本院卷第51頁）、放款交易明細查詢 單（見本院卷第53至59頁）為證。而被告育霆公司、蘇良 峻、滕芸仟對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合 法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭 執，則原告主張，自堪信為真正。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務 人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部 之給付；民法第474條第1項、第478條前段、第273條第 1 項分別定有明文。本件被告育霆公司向原告借款448萬元 ，迄今尚有本金4,327,272元及如附表所示之利息、違約 金未為清償，而被告蘇良峻、滕芸仟為被告育霆公司之連 帶保證人，則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請 求被告育霆公司與被告蘇良峻、滕芸仟連帶給付本金4,32 7,272元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予 准許。
五、本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰 酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 民事第六庭 法 官 巫淑芳正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 吳克雯附表：
編號 原借款本金 債權本金 借款起迄日 利息 違約金 起迄日 利率 起迄日 利率 1 336萬元 3,245,454元 自112年11月21日起至117年11月21日止 自113年12月22日起至清償日止 4.32％ 自114年1月22日起至清償日止 凡逾期在6個月以內者，按前項約定利率之10％計付，逾期超過6個月者，按前項約定利率之20％計付 2 112萬元 1,081,818元 自112年11月21日起至117年11月21日止 自113年12月22日起至清償日止 4.32％ 自114年1月22日起至清償日止 合計 本金4,327,272元
, 台灣公司情報網