臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1573號
原 告 風采小客車租賃有限公司
法定代理人 蔡峻銘
訴訟代理人 陳丰茂
被 告 張哲霖
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國114年7月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾參萬貳仟肆佰柒拾捌元，及自民國一
百一十四年五月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元為被告供擔保後得假執行。如
被告以新臺幣陸拾參萬貳仟肆佰柒拾捌元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、事實事項：
一、原告主張：兩造於民國112年12月7日簽立租車車輛長期租賃
契約書（下稱系爭租約），由伊將購入之國瑞廠牌、型式為
ZVG10L-EMXEBR、牌照號碼RDG-9270號、出廠年份為112年11
月之白色休旅車（下稱系爭車輛）出租予被告使用，租賃期
間自112年12月8日起至117年12月7日止。系爭租約實為租賃
購車契約，被告只要在租賃期間按期清償貸款，租約期滿後
，被告即取得系爭車輛之所有權，並約定貸款金額為新臺幣
（下同）103萬元，分為60期每月租金（期付款）28,749元
。詎被告僅繳付6期租金，即擅自終止系爭租約。依系爭租
約第7條第2項第9款之約定，被告於第1年租期內提前終止契
約，本應給付未到期租金總額之80%違約金予伊。伊僅請求
按第3年終止契約之方式，即以未到期租金總額之40%計算本
件違約金，計為632,478元。爰依系爭租約請求被告給付上
開違約金及法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、經查，原告前開主張之事實，業據其提出與所述相符之租車 車輛長期租賃契約書為憑，並經本院核閱原本屬實（見本院 卷第15頁至第25頁、第68頁）。而被告已於相當期間受合法 之通知後，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何 聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定， 視同自認，堪認原告之主張為真。
二、依系爭租約第1條之約定，系爭車輛貸款金額103萬元，總繳 款期數共分60期（1個月為1期），每月租金（期付款）28,7 49元；被告（即承租人）於租賃期滿無任何欠款，並於交車 前繳納頭期款5萬元後，系爭車輛始可過戶於被告。倘被告 提前終止系爭租約，則應依系爭租約第7條第2項第9款之約 定，依下列方式繳付違約金：「第1年內終止契約之違約金＝ 未到期租金總和×80%；第2年內終止契約之違約金＝未到期租 金總和×60%；第3年內終止契約之違約金＝未到期租金總和×4 0%；第4年內終止契約之違約金＝未到期租金總和×20%」，此 有系爭租約附卷可稽（見本院卷第15頁、第23頁）。是原告 主張被告於繳付6期租金後，即提前終止系爭租約，應依上 開約定給付違約金等語（見本院卷第13頁至第14頁、第68頁 ），應屬有據。而系爭租約既係於被告繳付6期租金後，即 第1年租期內提前終止，依上約定，本應按第1年終止契約之 方式繳付違約金，即未到期租金總額1,552,446元之8成，計 為1,241,957元（計算式：每期28,749元×未到期數54期＝1,5 52,446元，1,552,446元×80%＝1,241,957元；小數點以下4捨 5入），原告於本件僅主張632,478元，尚未逾上開範圍。從 而，原告本於系爭租約第7條第2項第9款之約定，請求被告 給付違約金632,478元，自屬可採。
三、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1 項、第203條亦分別定有明文。本件原告依系爭租約對被告 請求之違約金債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明 ，原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年5月20
日（見本院卷第55頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，亦屬可採。
肆、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。 伍、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金宣告之。並依職權宣告被告預供擔保後，得免為假 執行。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據， 經審酌後核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，附 此敘明。
柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 民事第三庭 法 官 劉承翰以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 許宏谷
, 台灣公司情報網