臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度訴字第1386號
原 告 蜀都串香火鍋店即何玉玲
訴訟代理人 陳薇律師
被 告 阮家琳
訴訟代理人 林鵬越律師
複代理人 葉東龍律師
一、按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項
前段分別定有明文。復按訴訟標的之價額不能核定者，以民
事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10
分之1定之，民事訴訟法第77條之12亦有明定。所謂訴訟標
的之價額不能核定，係指法院在客觀上不能依民事訴訟法第
77條之1第2項規定核定訴訟標的價額而言（最高法院102年
度台抗字第317號民事判決意旨參照）。
二、經查，原告起訴時聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）
1,382,014元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，此部分訴訟標的金額為1,382,014元
。嗣於民國114年7月10日追加訴之聲明「被告應停止使用有
『蜀都串香火鍋』等字樣之招牌，並應將坐落於臺中市○○區○○
路0段000號之營業店面外部、內部及網頁上使用『蜀都串香
火鍋』等字樣之直式、橫式廣告招牌及營業表徵全數拆除或
移除」，與前開請求給付金錢之聲明應合併計算價額，然此
部分聲明如原告勝訴可得之利益客觀價值並不明確，依卷內
資料難以估算，該訴訟標的價額既無法核定，依民事訴訟法
第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最
高利益額數加10分之1亦即165萬元，為訴訟標的價額。是本
件訴訟標的價額為3,032,014元（計算式：1,382,014+1,650
,000=3,032,014），應徵第一審裁判費37,068元，扣除原告
已繳納之17,763元，應補繳19,305元，茲限原告於收受本裁
定後5日內補繳，逾期未繳即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
民事第五庭 法 官 陳昱翔
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 許瑞萍