臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1361號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 洪國智
被 告 陳建宏即廖學柑之遺產管理人
顧玉惠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳建宏即廖學柑之遺產管理人應於管理廖學柑之遺產範圍內
，與被告顧玉惠連帶給付原告新臺幣57萬3,002元，及自民國113
年7月13日起至清償日止，按年息百分之4.845計算之利息，暨自
民國113年8月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣8,000元由被告陳建宏即廖學柑之遺產管理人於
管理廖學柑之遺產範圍內，與被告顧玉惠連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告陳建宏即廖學柑之遺產管理人經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：廖學柑即長信工業社於民國112年3月13日邀被告
顧玉惠為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元
，約定借款期間自112年3月13日起至115年3月13日止，借款
利率按郵局2年期定期儲蓄存款機動利率加年利率3.125%計
算，於郵局調整利率時隨同調整，每月為一期，自第一期起
本息平均攤還，倘借款人在借款期間未依約繳付本息，即喪
失期限利益，借款視為全部到期，另逾期6個月以內部分，
按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付
違約金。詎被告繳納本息至113年7月13日後即未依約按時繳
付本息，借款已視為全部到期，其違約時之借款利率為年息
4.845%，廖學柑尚欠原告本金57萬3,002元及利息、違約金
未清償。又廖學柑於113年1月1日死亡，並經臺灣雲林地方
法院以114年度繼字第10號裁定選定被告陳建宏為廖學柑之
遺產管理人。爰依民法第474條、第272條、第739條消費借
貸及連帶保證關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告陳建
宏應於管理被繼承人廖學柑之遺產範圍内，與被告顧玉惠連
帶給付原告57萬3,002元，及自113年7月13日起至清償日止
，按年息4.845%計算之利息，暨自113年8月14日起至清償日
止，逾期在6個月以内者，按上開利率10%，超過6個月者，
按上開利率20%計算之違約金。
二、被告陳建宏即廖學柑之遺產管理人未於言詞辯論期日到場，
惟於114年5月16日提出民事陳述意見狀以：廖學柑之遺產稅
財產參考清單與金融遺產參考清單顯示，目前僅有存款2萬0
,509元與東南水泥股票133股。若認廖學柑尚有借款未返還
，伊同意在廖學柑遺產之範圍內返還原告等語。
三、被告顧玉惠則以：對於原告所主張借款及連帶保證之事實、
借款餘額及積欠之利息、違約金無意見，但伊無能力償還全
部借款，伊於廖學柑死亡後仍繼續還款，嗣因伊生活出問題
，才沒有繼續還，伊願意分期還款等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠原告主張上開消費借貸、連帶保證及廖學柑未依約償還借款
，尚積欠本金57萬3,002元及利息、違約金未清償之事實，
業據提出約定書3份、借據1份、營業登記資料查詢、放款帳
卡明細表、放款牌告利率報表、臺灣雲林地方法院114年度
繼字第10號裁定暨確定證明書為證（見本院卷15至35頁），
且被告顧玉惠於本院言詞辯論期日自認原告所主張之事實，
故原告前揭主張之事實，自堪信為真正。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履
行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第27
2條第1項之規定自明。遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明
文。廖學柑向原告借款100萬元，未依約清償本金及利息，
現已視為全部到期，迄今尚有本金57萬3,002元及利息、違
約金未清償，而被告顧玉惠為廖學柑上開借款債務之連帶保
證人，應與廖學柑負連帶清償責任。因廖學柑已死亡，從而
，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告陳建宏
即廖學柑之遺產管理人應於管理廖學柑之遺產範圍內，與被
告顧玉惠連帶給付原告57萬3,002元，及自113年7月13日起
至清償日止，按年息4.845%計算之利息，暨自113年8月14日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過
6個月者，按上開利率20%計算之違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告陳建宏即廖學柑之遺產管理人應於管理廖學柑之遺產範圍
內，與被告顧玉惠連帶給付如主文第1項所示之借款本金、 利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 並依原告聲請確定訴訟費用額為8,000元（即第一審裁判費 ），應由被告陳建宏即廖學柑之遺產管理人於管理廖學柑之 遺產範圍內，與被告顧玉惠連帶負擔。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 民事第二庭 法 官 李宜娟正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書記官 李噯靜
, 台灣公司情報網