臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1320號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 何佳音
被 告 劉炘泓即克拉斯克潮流店
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣253萬2987元，及如附表所示之利息
、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）253萬2987元，及自民國113年10月2日
起至清償日止，按週年利率3.23%計算之利息，並自113年11
月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10
%，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計
付之違約金。嗣更正聲明為：被告應給付原告253萬2987元
，及如附表所示之利息、違約金。經核原告所為請求利息起
算日變更部分，係屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定
，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於108年7月30日向原告借款280萬元，並約
定自108年7月31日起至111年7月31日止，分期本息均攤，利
息按原告企業換利指數（月）利率加碼1.53%機動計算，上
開借款遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外
，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10%加付違約金，
逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，加倍計付。並約定
如有停止付款或拒絕承兒或付款者，或任何一宗債務不依約
清償本金或付息者等喪失期限利益之加速條款情形，債務視
為全部到期。被告對前開借款本息繳至113年10月1日之最後
計息日即未再繳款，目前尚欠債權人共計253萬2987元，及
如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告253萬298
7元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出授信額
度動用確認書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳
戶還款交易明細、催放帳戶最近繳息日查詢、產品利率查詢
為證（見本院卷第29至39頁），經核與原告所述相符，而被
告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依前揭規定，視同自認，堪認原
告主張之上開事實為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。次按遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債
務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、
第250條第1項亦定有明文。本件被告向原告借款後，因未依
約清償，經視為全部到期，迄今仍有本金253萬2987元，及
如附表所示之利息、違約金尚未清償，則原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付253萬2987元，及如附表所示之利
息、違約金，應認有據。
㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付253萬
2987元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准
許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第四庭 法 官 林依蓉
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 吳韻聆
附表（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 尚積欠本金 利息 違約金利率及起迄日 週年利率 起迄日 1 253萬2987元 3.23% 自113年10月2日起至清償日止 自113年11月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計付之違約金。