臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲再字第21號
再審聲請人 詹前辛
上列再審聲請人與相對人郭國輝、劉環德間請求損害賠償事件，
對於民國114年2月20日本院114年度聲再字第15號確定裁定聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審聲請駁回。
二、再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，為同法第507條所明定。經查，本院民國114年2月20日所為114年度聲再字第15號裁定（下稱原確定裁定），因不得抗告而於同日公告時確定，並於同年2月26日送達再審聲請人，再審聲請人於114年3月3日就原確定裁定聲請再審，有其提出之聲請再審狀上蓋用本院收狀章戳之印文可稽，是其聲請再審未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第
1項第4款規定表明再審理由。此為必須具備之程式。所謂表
明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體
情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體
情事者，或雖聲明係對某件再審裁定為再審，但其再審訴狀
理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而
對該聲明不服之再審裁定，卻未指明有如何法定再審理由，
此種情形，均可認為未合法表明再審理由，逕以其再審聲請
為不合法駁回之。且如未表明再審理由，法院無庸命其補正
（最高法院69年度第3次民事庭會議決定、61年台再字第137
號、88年度台聲字第539號、109年度台聲字第1511號民事裁
判意旨參照)。
三、再審聲請人於114年3月3日提出之聲請再審狀僅泛言本院原
確定裁定駁回其聲請，致影響其權益，有民事訴訟法第496
條第1項或第497條之情形，依民事訴訟法第507條規定聲請
再審及相關裁判案號等語，惟未具體表明前開確定裁定有何
法定再審原因，亦未敘明原確定裁定究有如何合於民事訴訟
法第496條第1項或第497條規定之具體情事。而其主張臺灣
高等法院臺中分院92年度抗字第141號民事裁定已過15年，
已罹於侵權行為除斥期間等內容，亦非對原確定裁定有何再
審事由之指摘，揆諸首揭說明，其聲請自難認為合法，應予
駁回。至再審聲請人請求將本院113年度聲再字第39號民事
裁定移送臺灣高等法院臺中分院聲請再審，核與民事訴訟法
第499條第1項專屬管轄之規定不符，礙難照准。
四、據上論結，本件再審之聲請不合法，依民事訴訟法第507條
、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 民事第一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 趙薏涵 法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 楊玉華