臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度抗字第234號
抗 告 人 童甲寅
相 對 人 王國益
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國114年6月19日本
院簡易庭司法事務官114年度司拍字第246號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：抗告人於民國114年1月6日以其所有
如原裁定附表所示之不動產（下合稱系爭不動產），為擔保
抗告人對相對人所負債務之清償，設定新臺幣（下同）4,00
0萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予相對人，經
登記在案，抗告人於同年月8日向聲請人借款810萬元，並約
定借款期限自同年1月8日至同年4月20日，詎抗告人屆期未
依約履行，且系爭抵押權擔保債權確定日期亦已屆至，為此
聲請拍賣抵押物以資受償等語。
二、抗告意旨略以：系爭抵押權設定時，相對人及代書均未說明
抵押權設定契約書之內容，抗告人對抵押權設定之內容不了
解，抵押權契約書所載之違約金亦不合乎本案比例原則。相
對人迄今仍有30萬元未依約定匯款予抗告人，希望暫緩執行
程序以維護抗告人權益，為此提起抗告等語。
三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法
院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定
有明文。又按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵
押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其
抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，
且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁
定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關
係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否
如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗
字第270號、94年度台抗字第631號裁定參照）。
四、經查，本件相對人就其主張之事實，業據提出抵押權設定契
約書、他項權利證明書、土地暨建物登記謄本、借款契約書
為證，原審依相對人所提出之前開證據資料為形式上審查，
系爭抵押權業經依法登記，且相對人所主張之債權已屆清償
期而未受清償，原裁定予以准許，並無不合。至於抗告意旨
上開所陳，係屬實體法律關係之爭執，要非本件非訟程序所
得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢
棄，為無理由，應予駁回。
五、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項
定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所 示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 民事第四庭 法 官 吳金玫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 唐振鐙