臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司執字第93990號
異 議 人
即債 務 人 張順淵即魏良聿之繼承人
住苗栗縣○○鎮○○00○00號
身分證統一編號：Z000000000號
相 對 人
即債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路000號9樓至11
樓、18樓
法定代理人 楊文鈞 住同上
送達代收人 廖曉薇
住○○市○○區○○路000號3樓
上列聲明異議人與相對人間清償債務強制執行事件，異議人聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、本件異議人就本院於民國114年6月2日及同年7月1日核發扣 押及移轉異議人對第三人中華郵政股份有限公司台中福安郵 局（下稱福安郵局）存款債權之執行命令聲明異議，聲明異 議意旨略以：異議人為原債務人魏良聿之繼承人，已於民國 112年8月15日聲請限定繼承及陳報遺產清冊，並於113年2月 21日備妥相關資料（含勞工保險局之退休金證明）陳報遺產 債務清償情形，為此聲明異議，請求本院依家事事件法第13 1條第1項規定辦理，及禁止債權人收取債務人於第三人帳戶 內之個人存款等語，並提出臺灣苗栗地方法院112年度司繼 字第745號裁定、臺灣苗栗地方法院少年及家事庭113年2月2 6日陳報遺產債務清償情形准予備查函文、財政部中區國稅 局遺產稅免稅證明書影本等件為證。
二、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第1、2項分別定有 明文。次按，被繼承人之債權人，不於第1157條所定之一定 期限內報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺 產，行使其權利，民法第1162條亦有明文。三、經查，福安郵局於114年6月9日具狀向本院陳報，已就異議 人之存款帳戶（帳號：0000000 0000000，下稱系爭帳戶） 餘額新臺幣（下同）5,548元予以扣押，並經本院114年7月1
日核發移轉命令，將債務人對第三人之存款債權於5,548元 （含手續費250元）之範圍內移轉予相對人，合先敘明。依 異議人提出之遺產稅免稅證明書及所載，被繼承人魏良聿之 遺產有勞保退休金338,434元。又該退休金已由異議人領取 ，並匯入其指定之中華郵政帳戶（即系爭帳戶），有勞動部 勞工保險局113年11月21日函文影本在卷可稽。依前揭規定 ，異議人自應於繼承被繼承人遺產338,434之範圍內，對相 對人負清償責任。又異議人主張已聲請限定繼承、陳報遺產 清冊，並陳報遺產債務清償之部分，為公示催告程序，債權 人如未依限申報債權，其法律效果為僅得就賸餘遺產行使權 利，並非權利消滅。而本院扣押金額為5,548元，未逾異議 人繼承所得338,434元之範圍，且扣押之帳戶與異議人指定 被繼承人所遺退休金匯入之帳戶同一，依形式上觀察，扣押 所得5,548元應為被繼承人遺產之一部，自得為強制執行之 標的，故本院就該款項核發扣押及移轉命令，尚無違誤。綜 上所述，異議人之異議無理由。爰依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文所示。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 民事執行處 司法事務官
, 台灣公司情報網