臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司促字第16208號
債 權 人 合作大樓管理委員會
法定代理人 張永居
上債權人聲請對債務人林瑞榮發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
督促程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，未表明當事人及法定代理人者，法院應
以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第511條第1項第1款、第513
條第1項前段規定即明。次按債權人就核發支付命令之請求
，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，
而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令
法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已
足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審
酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。
倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經
驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋
明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀
民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規
定即明。
二、本件債權人聲請對債務人林瑞榮發給支付命令，惟狀內並未
載明債務人之身分證統一編號及年籍資料，又未提出相關證
據以釋明本件債權人有得向債務人請求之法律依據，經本院
於民國114年6月16日通知限期命債權人於5日內補正聲請狀
末之合作大樓管理委員會之印章、債務人最新戶籍謄本、第
一類不動產登記謄本、請求原因事實債務人擁有光復路合作
大樓5樓29號之建築物記載是否有誤?補正對債務人寄發存證
信函之掛號郵件回執影本，此項通知已於同月19日以寄存送
達之方式送達於債權人，有送達證書附卷可憑，是上開支付
命令依民事訴訟法第138條第1、2項關於寄存送達之規定，
至遲於民國114年7月4日即已發生送達效力。惟債權人逾期
迄今仍未補正，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事 務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
民事庭司法事務官 林柔均