臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第708號
原 告 黃英鳳
訴訟代理人 洪海峰律師
被 告 邱文奎
訴訟代理人 王仕為律師
複代理人 楊文瑞律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國114年6月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：本院113年度司執字第20196號強制執行事件（下
稱系爭執行事件）之執行程序，被告據以拍賣其所有門牌號
碼臺中市○○區○○路00巷00弄0號建物及其坐落土地（下稱系
爭不動產）所憑者，係訴外人即原告之女陳怡婷未經原告同
意及授權，就系爭不動產設定最高限額抵押權（下稱系爭抵
押權），然原告並無代理權授與之行為，且陳怡婷於抵押權
設定契約書上並未表明代理人身分，非代理原告之意思表示
，亦無表見代理之適用，故系爭抵押權之設定應屬無效，被
告無從據系爭抵押權為強制執行。爰依強制執行法第14條第
2項提起本訴，並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予
撤銷。
貳、被告則以：陳怡婷於民國112年4月間向被告借款，並提供原
告之印鑑章、印鑑證明、系爭不動產所有權狀正本、身分證
、健保卡以辦理系爭抵押權設定，陳怡婷持有上開原告之重
要資料且借款係匯入原告之臺灣銀行及郵局帳戶，足認原告
有授權陳怡婷辦理系爭抵押權設定，縱原告未授權陳怡婷辦
理系爭抵押權設定，原告就此亦應擔負表見代理之責任。並
聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、按強制執行法第14條所定債務人異議之訴，係以排除執行名
義之執行力為目的，故該條所謂強制執行程序終結，係指執
行名義之強制執行程序終結而言，執行名義之強制執行程序
，進行至執行名義所載債權全部達其目的時，始為終結，故
執行名義所載債權，未因強制執行全部達其目的以前，對於
某一執行標的物之強制執行程序雖已終結，債務人仍得提起
異議之訴，但此項異議之訴有理由之判決，僅就執行名義所
載債權未因強制執行達其目的之部分排除其執行力，不能據
以撤銷強制執行程序業經終結部分之執行處分（司法院院字
第2776號解釋意旨參照）。查，被告持本院112年度司拍字
第376號裁定為執行名義向本院民事執行處聲請強制執行，
經本院民事執行處以系爭執行事件受理後，查封原告所有之
系爭不動產等情，業經本院調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛
，揆諸前揭說明，債權人即被告之執行名義所載債權尚未達
其目的，執行名義之強制執行程序並未終結，債務人即原告
自得提起本件債務人異議之訴。
二、被告抗辯陳怡婷於112年4月間向被告借款，並提供原告之身
分證、健保卡、印鑑章、印鑑證明、系爭不動產所有權狀正
本以辦理系爭抵押權設定（登記日期112年4月13日），借款
則係匯入原告之臺灣銀行及郵局帳戶等情，有被告所提出之
委託書、原告之身分證及健保卡、印鑑證明、系爭不動產所
有權狀、匯款證明、陳怡婷與被告之LINE對話記錄在卷為憑
（卷第57至75頁、第153至189頁），並有系爭抵押權設定契
約書在卷可參（執行卷第15、16頁），堪信屬實。
三、原告主張其並無代理權授與之行為，系爭抵押權設定不生效
力，被告不得執系爭拍賣抵押物裁定為執行名義，對系爭不
動產為強制執行等情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
經查：
㈠按印鑑章乃私人自管自用，尤其印鑑證明須本人親赴戶政機
關或親自出具委託書委任他人，方能辦理領取，而土地所有
權狀原本係產權之重要證明文件，亦由所有權人親自收執保
管，故第三人持有印鑑章等移轉登記所需文件係所有權人交
付，乃社會事實之常態，非所有權人交付，為他人所盜用，
為社會事實之變態。因之，主張常態事實者，無須負舉證責
任；主張變態事實者，應負舉證責任（最高法院89年度台上
字第2611號判決意旨參照）。印章由自己蓋用，或由有權使
用之人蓋用為常態，由無權使用之人蓋用為變態，故主張變
態事實之當事人，應就此有利於己之事實負舉證責任。借據
內印章及抵押房契既均為真正，雖由他人代為立據而除有確
切反證外，自應推定為本人授權行為（最高法院112年度台
上字第229號、109年度台上字第1446號判決意旨參照）。
㈡原告與陳怡婷於112年3月31日一同至梧棲區戶政事務所申請
印鑑證明，為原告所自承（卷第325頁），並有申請書（申
請目的：不動產登記）、印鑑證明在卷可參（卷第61、369
頁），足認系爭抵押權設定契約書上原告之印章確為真正。
陳怡婷為原告設定系爭抵押權時，所持用蓋印之原告印章既
為真正，則就其爭執該印章非其授權陳怡婷蓋用之事實，自
應由原告負舉證之責。原告雖聲請傳喚陳怡婷到庭作證，惟
證人陳怡婷於本院證稱：（妳在跟被告借錢之前，有沒有跟
其他人借過錢？）我跟被告有沒有借錢這件事還沒有確定，
你不用一直說我跟被告借錢。（妳是否曾經有提供原告的身
分證、健保卡正本以及印鑑章、印鑑證明正本、還有不動產
所有權狀正本交給被告？）沒有，反正我不記得。你現在這
樣問我，我也不會記得，我也是要等到刑事開庭，我才有辦
法知道這件事。（妳跟被告借錢是否有曾經提供不動產權狀
正本、原告的身份證、健保卡正本以及印鑑證明正本？）沒
有這件事。（你以媽媽的系爭不動產來作為抵押權設定，有
無經過原告的同意？）我沒有動她的東西為什麼要經過她同
意等語（卷第312、314、316頁），已與其與被告之LINE對
話中陳述「我媽是知道的」及傳送其與原告間對話截圖予被
告等情（卷第179至183頁）不符，足認證人陳怡婷具結後證
述多所迴避，且並未坦承有何以系爭不動產向被告辦理抵押
借款之事。是以，依其證言不足認定原告之主張為真，且原
告復未能提出其他證據證明陳怡婷為其設定系爭抵押權時，
所持用蓋印之原告印章非其授權陳怡婷蓋用，依舉證責任分
配之法則，本院僅能認定系爭抵押權設定時，所持用蓋印之
原告印章為其本人授權陳怡婷蓋用。
㈢從而，原告既有授權陳怡婷蓋用本人印章於抵押權設定契約
書之行為，應認其有設定系爭抵押權之意思，是原告主張系
爭抵押權設定未經原告同意並請求撤銷系爭執行事件之執行
程序，為無理由。
四、綜上所述，原告依強制執行法第14條第2項規定，請求撤銷
系爭執行事件之執行程序，為無理由，應予駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造間其餘攻擊防禦方法及舉證，經本
院審酌後，對本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併此
敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
民事第二庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 許馨云