臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 94年度訴字第361號
公訴人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
（原名彭盛軍）
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因偽證等案件，檢察官提起公訴（九十四年度偵字第一
二五二、一三八二號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於
中華民國九十四年九月二十六日下午五時在本院刑事第八法庭宣
示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
戊○○連續攜帶兇器毀壞門扇而竊盜，處有期徒刑壹年；又 於檢察官偵查時，證人於案情有重要關係之事項，供前具結 ，而為虛偽陳述，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年貳 月。
二、犯罪事實要旨：
㈠戊○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於下列時、地 為竊盜行為：
⒈於民國九十三年一月間某日，至友人溫峻嘉位於新竹市○ 區○○里○○街二一０巷七六之三號住處與溫峻嘉聊天時 ，乘機進入浴室竊取溫峻嘉之胞姊溫筱萱所有之項鍊一條 等金飾，得手後持金飾至新竹市○○街「金吉安銀樓」及 某當鋪典當，變賣得款約新臺幣（下同）六、七千元，供 己花用。
⒉九十三年五月間某日凌晨一、二時許，至溫峻嘉上開住處 ，見大門未鎖，遂開門進入屋內（侵入住宅部分未具告訴 ），至二樓溫峻嘉母親己○○之房間內，竊取己○○所有 之戒指四個、耳環一個、金幣一個、項鍊一條、現金一千 餘元等物，得手後將金飾持至新竹市某當鋪典當一、二萬 餘元，供己花用殆盡。
⒊九十三年五月間某日白天，行經新竹市○○路二五五巷一 二號甲○○○住處，見屋內有人出門，於是上前按門鈴確 認屋內無人後，持客觀上足供為兇器使用之一字起子一支 （起子未扣案業已丟滅失），自旁邊餐廳貨梯爬上甲○○ ○住處二樓陽台，以一字起子破壞二樓木門玻璃進入屋內 ，在二樓竊取現金二、三千餘元、在一樓竊取行動電話一 支，得手後將行動電話丟棄，現金花用殆盡。
⒋九十三年六月間某日，行經新竹市○○路○段四四六巷（ 起訴書誤載為四六六巷）一六二弄三之三號丁○○住處，
先佯裝按鈴找人，鄰居見狀告知戊○○該戶人家白天會至 市場做生意，戊○○得知後遂於翌日中午，持客觀上足供 為兇器使用之鐵橇撬開後門（鐵撬未扣案業已丟棄滅失） ，進入屋內竊取丁○○所有項鍊、手鐲等一袋金飾、現金 二千餘元，得手後，由不知情之友人詹榮豐陪同，持金飾 至新竹市○○街「協和當鋪」典當，得款九萬餘元，供己 花用殆盡。
⒌復於九十三年九月間某日下午，至友人胡書華位於新竹市 ○○街一二六巷三八弄四號二樓住處聊天，行經胡書華之 胞姊丙○○房間之廁所時，竊取丙○○所有之項鍊一條、 戒指一個等物，得手後隨身攜帶。俟於九十四年三月四日 下午四時許，經警持本院所核發之搜索票，至戊○○位於 新竹市○道路○段八六號住處搜索，當場在戊○○身上查 扣戊○○所竊取丙○○所有戒指一只、項鍊一條（已發還 丙○○），因而查知上情。
㈡戊○○為警查獲後，經警要求前往各當鋪查贓，由於戊○○ 典當時大都未在金飾買入登記簿上登載姓名，警察詢問是否 有其他代為銷贓之人時，戊○○明知詹榮豐雖曾經陪同其前 往協和當鋪，然並未進入當鋪，對於贓物一情並不知情，也 未分得贓物變賣所得，竟因曾與詹榮豐細故發生口角衝突， 為遂報復之念，先於九十四年（起訴書以下均誤載為九十三 年）三月五日上午八時許在警訊中謊稱其於九十三年六月間 ，在新竹市○○路○段四四六巷一六二弄三之三號丁○○住 處所竊得之金飾，係由詹榮豐陪同至新竹市○○路、南外街 之「協和當鋪」，由詹榮豐進去典當，典當所得共九萬餘元 ，詹榮豐分得二、三萬元之情節，使警方因而移送詹榮豐涉 有贓物罪嫌。後戊○○經警解送至臺灣新竹地方法院檢察署 ，於九十四年三月五日上午十一時許之偵查庭中，以證人身 分於供前具結，對詹榮豐是否有牙保贓物此一重要關係之事 項，為虛偽之陳述稱：「我將竊得之金飾交付詹榮豐，跟他 說是偷來的，我與他認識很多年了，他也知道我很久沒有工 作，該次共當得九萬多元，偷到的當天我們就去典當，典當 的時間是白天，記得是早上去偷，下午就去當掉了……，是 詹榮豐一個人進去當舖典當的，我在外面車上等他」等語， 嗣詹榮豐到案後否認上情，戊○○經檢察官質疑始自白前述 偽證之犯行，詹榮豐遭移送贓物罪嫌乃經檢察官為不起訴處 分確定。
三、處罰條文：
刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款、第一百六十八 條、第一百七十二條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十四條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。五、被告行竊所用之一字起子及鐵撬並未扣案，據其供稱已丟棄 滅失，爰不宣告沒收。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 94 年 9 月 26 日 臺灣新竹地方法院刑事第三庭
書 記 官 吳尚文
法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 9 月 27 日 書 記 官 吳尚文
論罪科刑法條：
中華民國刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
刑法第一百六十八條（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。