臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家聲抗字第77號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
代 理 人 陳乃慈律師
蔡司瑾律師
關 係 人 丙○○
上列抗告人與相對人間就關係人丙○○監護宣告事件，抗告人對於
民國112年7月25日本院112年度監宣字第285號民事裁定提起抗告
，本院合議庭裁定如下：
主 文
一、原裁定廢棄。
二、宣告丙○○（男、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護
宣告之人。
三、選定乙○○（女、身分證統一編號：Z000000000號）、甲○○（
男、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丙○○
之共同監護人，並應依附表各自執行監護職務。
四、指定丁○○○（女、身分證統一編號：Z000000000號）為會同
開具財產清冊之人。
五、第一、二審程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人常以自己健康不佳及負擔沉重為由，
讓關係人丙○○處於不穩定狀態，變更住所及醫療環境，且因
尚有一位需要特殊照顧之身障長子和婆婆需要照顧，只能將
丙○○送往長照機構。而自民國(下同)110年8月相對人照顧丙
○○迄今，丙○○健康狀況急轉直下，爰提起本件抗告，請求撤
銷原審輔助宣告，改為監護宣告，將丙○○移回臺南安養機構
，由兩造共同擔任監護人等語。
二、相對人則陳述略以：丙○○自113年7月罹患A型流感後，便無
法自行站立或行走，更記不清自己或親人為何人，於同月19
日經診斷「明顯腦萎縮及硬腦膜下腔積水，符合重新殘障鑑
定」，並於同年8月12日重為鑑定已達重度身心障礙程度，
本件後續實有為監護宣告之必要。又兩造近日對於丙○○之照
顧方式已有共識，目前丙○○已入住○○護理之家，由抗告人就
近負責照顧事宜，相對人願由抗告人擔任丙○○之主要照顧者
，並依家事調查報告建議，由相對人主責處理丙○○財產管理
部分，並將財產交付安養信託管理等語。並聲明：抗告駁回
。
三、本院之判斷：
㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選
定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受
監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一
、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監
護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀
況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人
之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，
法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條
第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有
明文。
㈡本件應對丙○○為監護之宣告：
⒈查抗告人與相對人均為丙○○之子女，丙○○於113年8月12日經
鑑定為已達重度身心障礙程度等情，有戶口名簿、診斷證明
書、中華民國身心障礙證明影本等各1份在卷可參（見原審
卷第18頁、本院卷一第113頁、卷二第26、27頁），為兩造
所不爭執，應堪採信。
⒉為確認丙○○現今精神狀態，本院於114年1月16日在澄清醫院
平等院區訊問丙○○其姓名、年籍、住所、與聲請人之關係、
目前人在何處、日期等，丙○○均不語（見本院卷二第83至87
頁訊問筆錄）；再衡以鑑定人即澄清綜合醫院身心科劉金明
醫師鑑定結果認：受鑑定人有精神上之障礙（重度、失智症
及腦出血術後），不能管理處分自己的財產，有達不能為意
思表示或受意思表示之情形，未來無法回復或改善至正常智
能狀態，精神狀態屬於重度障礙，目前已達到監護宣告之程
度等語，有成年監護/輔助鑑定書在卷可參（見本院卷二第9
7至111頁）。堪認丙○○因精神障礙或其他心智缺陷，已達不
能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果
之程度，應符合受監護宣告之要件，故相對人於原審聲請對
丙○○為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈢監護人及會同開具財產清冊人選之酌定：
⒈本件經囑託本院家事調查官就丙○○之監護人選進行調查，調
查結果略以：一、受宣告人受照顧及財產保管使用狀況：查
近幾年受宣告人之生活起居細節及就醫狀況與用藥情形等，
主要由相對人負責，於前次調查後，受宣告人雖因須長期臥
床，而由相對人安排居住於大里青松長期照護機構，經家調
官實地訪視，受宣告人於該機構受照顧狀況並無不當，抗告
人雖對於收費較高有微詞，但兩造對於該機構環境及照顧情
形均持正向評價。近期兩造就受宣告人之照顧方式尚有共識
，並已將受宣告人送至臺南，入住於○○護理之家，由抗告人
就近負責照顧事宜。財產保管使用方面，對照相對人所提出
之收據、日常花費流水帳與郵局交易明細等，在受宣告人11
3年10月入住大里青松長照機構之前，除112年7月因購買冷
氣設置於受宣告人房間及使用機構喘息而有明顯增加支出以
外，其每月花費並無明顯不當支出項目，相對人所提領之金
額與受宣告人就醫、日照服務及照顧所需之支出金額尚無明
顯不合理之落差或挪作己用之情形；定存部分，就存摺內所
示之每月利息總和，於相對人管理受宣告人之存簿前後，均
約於新臺幣（下同）14,000〜15,000元之間，並無明顯出入
或減少，故相對人陳稱自己從未解約及動用受宣告人之定存
應屬可信。另就兩造均提及過往受宣告人曾私下告訴自己，
其擔心財物遭另一子女侵占使用等事，以及兩造互指受宣告
人過去曾私下贈與對造財產，或對造曾擅自移轉受宣告人財
產等事，兩造於此次調查過程中亦未能舉證。二、輔助人選
之綜合評估：適任監護人之判斷上，兩造均有意願擔任監護
人，兩造之經濟、工作、身心等狀況均無不適任監護人之處
。在人身照顧方面，綜前所述，兩造近期就受宣告人之照顧
方式尚有共識，並已將受宣告人送至臺南，入住於○○護理之
家，由抗告人就近負責照顧事宜。財務規劃方面，考量相對
人對於受宣告人未來之財務規劃相對具體，且近幾年在財務
保管方面尚無明顯嚴重不當致影響受宣告人利益之情形，已
於112年度家查字第93號家事調查報告有詳細陳述，此次調
查期間認相對人管理之方式並無明顯差異或不當，相對人對
於抗告人所提質疑，並尚可一一說明解釋，評估其仍較為適
任本件之監護人，然考量受宣告人目前居於臺南由抗告人就
近照顧，故為免相對人就受宣告人之人身照顧需兩地奔波，
亦使監護人能透過集思廣益並收相互監督之效，更足以保護
受宣告人之利益，以免任何一方擅權專斷處理監護事務，綜
合兩造對於監護人選之意見、過往實際參與照顧之情，故建
議本件由乙○○及甲○○共同擔任丙○○之監護人。另由於兩造對
於他方管理金錢均有疑慮，且未建立互信共識，為避免因監
護事宜難以溝通協調，徒增事端，而貽誤受宣告人權利，故
建議宜明定監護事項如下：(一)就與受宣告人有關生活照顧
安排、就醫等事宜(人身照顧部分)，由抗告人甲○○負責處理
。(二)財產管理部分，則由相對人乙○○主責處理，並依其規
劃將受宣告人之存款交付信託；而為免兩造就信託一事仍未
能共同辦理，另建議甲○○(或未來實際負責支付養護機構費
用之監護人)每月得自受監護人帳戶支領5萬元(參酌受監護
人機構照護費用及其他浮動費用之平均)，並按月製作收支
明細紀錄供共同監護人了解；如有額外支出，而須處分財產
超過5萬元時，則應由監護人二人共同決定等語，有本院家
事調查官114年度家查字第5號調查報告可參（見本院卷二第
125至199頁）。
⒉綜合前開調查報告、兩造之陳述，堪認兩造皆為受監護宣告
人丙○○之至親，雖雙方對於丙○○之照護方案無法達成共識，
並相互指責他方未妥善照顧丙○○、覬覦丙○○財產等情，然均
無證據顯示雙方有何不適任監護人之情。本院考量丙○○現由
抗告人負責處理生活、醫療等照護事宜，其照顧情形查無不
當之處；而相對人長期對於丙○○之財產管理情形，亦合於相
對人所需，則雙方既均有照顧丙○○生活起居之意願，且各有
所長，宜允相互配合。復參酌兩造於本院審理中均表示希望
共同擔任監護人之意願，相對人並同意繼續由抗告人擔任丙
○○之主要照顧者，由相對人負責丙○○之財產管理事宜等情，
是認由兩造共同監護丙○○，有共同分擔、避免專擅，並達成
相互調和、彼此監督之效，故本件為丙○○之最佳利益，選定
兩造共同擔任丙○○之監護人。惟為免其等間就將來執行職務
內容有所爭執，而無法即時處理損及丙○○之權益，並考量兩
造目前各自對於丙○○生活、財產及醫療事務之參與程度，及
丙○○每月所需之醫療照護費用後，依民法第1112條之1第1項
規定，指定抗告人及相對人共同或分別執行職務之範圍如附
表所示，另指定由丙○○之妹丁○○○擔任會同開具財產清冊之
人，較符合丙○○之最佳利益。
㈣末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監
護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院
指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並
陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生
損害於受監護人者，應負賠償之責。基上，監護人於本裁定
確定後，應會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清
冊，並陳報法院，併此敘明。
四、綜上所述，丙○○於本院審理中，確已達重度精神障礙，不能
為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，
應有受監護宣告之必要。原審未及審酌此情，抗告意旨請求
廢棄原裁定並予改判，即有理由，應由本院將原裁定廢棄，
並宣告丙○○為受監護宣告之人，暨選定抗告人、相對人為其
共同監護人，由丁○○○擔任會同開具財產清冊之人，較符合
丙○○之最佳利益，爰裁定如主文所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，核與本件結果不生影響，爰不予逐一論駁。六、依家事事件法第97條、第164條第2項，非訟事件法第46條， 民事訴訟法第492條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 家事法庭 審判長法 官 楊萬益 法 官 蔡家瑜 法 官 劉奐忱 正本係按照原本作成。
如提起再抗告者，僅得於裁定送達後10日內，以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），且須敘明理由，並需委任律師為代理人。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 王嘉麒附表：關於受監護宣告人丙○○之監護方法
一、關於丙○○之生活及醫療部分：
㈠丙○○平日生活、日常基本醫療照顧及安置於養護機構事宜， 由監護人甲○○負責處理。
㈡丙○○如有住院、急診或病危之情事者，共同監護人甲○○、乙○ ○應立即互相通知。
㈢監護人甲○○無正當理由不得阻止監護人乙○○或其他親屬探視 丙○○。
二、關於相對人之財產管理部分：
㈠監護人乙○○應於本裁定確定後2個月內，將丙○○於台南大同路 郵局申設帳戶之定期存款及活期儲蓄存款交付信託業者信託 管理，並以丙○○為受益人，以監護人乙○○為信託監察人。監 護人甲○○每月得自上開帳戶支領5萬元，以支付丙○○生活起 居、日常照護、醫療、安養機構費用等費用，並按月製作收 支明細表供監護人乙○○查核。每月超過5萬元之支出，須經 監護人甲○○、乙○○共同決定後始得動用。
㈡丙○○之金融機構存摺、提款卡、印鑑章、土地所有權狀、建 築物所有權狀等財產文件由監護人乙○○保管，但得由監護人 甲○○單獨領取之款項帳戶資料(如丙○○信託受益人帳戶之存 摺、提款卡、印鑑章)則可由監護人甲○○保管。 ㈢丙○○請領社會補助事項、保險理賠，由監護人乙○○負責請領 、聲請，請領之補助、聲請之理賠金，均應存入丙○○之帳戶 內。
三、其餘未載事項則由監護人甲○○、乙○○共同決定。