臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第1826號
原 告 陳彥菁
被 告 李俊啓
(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因詐欺等案件（114年度金訴字第2248號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國114年7月2日起至清償
日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年9月初某日，透過友人「大頭」
介紹，加入通訊軟體暱稱「李宗瑞」、「HBD」所屬之以實
施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團組
織，其報酬為取款金額之2%。被告加入上開詐欺集團組織後
，即與「李宗瑞」、「HBD」及其他集團成員，共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私
文書及行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺
集團成員，於臉書上刊登投資廣告，佯稱投資股票獲利不菲
，致使原告閱後不疑有他而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示
面交投資款；再由被告受「李宗瑞」指示，先自行自統一超
商IBON列印偽造之文書及工作證後，於113年9月13日8時53
分許，持偽造之「沃旭投資股份有限公司」收據及工作證，
前往新北市○○區○○路000號之全家超商新莊中悅店外，向原
告收取新臺幣（下同）40萬元，並交付「沃旭投資股份有限
公司」收據1張；得手後，再按「李宗瑞」指示，前往附近
不詳地點將得手款項交給不詳詐欺集團上級成員，藉此方式
隱匿犯罪所得或掩飾其來源，妨礙或危害國家對於特定犯罪
所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。被告共同詐騙原告
，致原告受有共計40萬元之損害，爰依民法第184 條第1 項
之規定，請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則於言詞辯論期日表示同意原告之請求。三、依刑事訴訟法第491 條第8 款，關於民事訴訟法第384 條本 於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於附 帶民事訴訟，至本於認諾之判決，則刑事訴訟法內並未定有 準用明文，自屬不得一併準用。故本件被告雖就原告之主張 於本院言詞辯論時為「同意原告請求」之表示，惟並不發生 認諾之效力，合先敘明。
四、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。又因故意或過失， 不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良 風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人 之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者 ，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條 第1 項、第185 條分別定有明文。再者，數人共同為侵權行 為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院 17年上字第107 號判例意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告基於共同詐欺之故意，與上開詐欺集團 成員共同以前開方式對其施用詐術，致其陷於錯誤，而依詐 欺集團成員之指示交付款項予被告，致受有共計40萬元損害 之事實，業經本院以114年度金訴字第2248號刑事判決認定 在案，有該刑事判決在卷可按，是原告主張被告上開詐欺取 財之犯行，洵屬有據，堪認其主張之事實為真正。從而，原 告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其40萬元，應屬有 據。
㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害 賠償之債，屬給付無確定期限，從而，原告請求被告給付自 刑事附帶民事訴訟狀繕本送達被告之翌日即114年7月2日（ 見附民卷之送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告40萬元，及自114年7月2日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、另民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之； 而所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告 假執行，刑事訴訟法第491 條第10款、民事訴訟法第389 條 第1 項第5 款分別定有明文。本件命被告所給付之金錢，既 未逾50萬元，自應依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶民 事訴訟事件，依刑事訴訟法第505 條第2 項規定，免納裁判 費用，且訴訟費用並未在刑事訴訟法第491 條準用之列，亦 毋庸命當事人負擔，併此敘明。
七、據上論斷，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502 條第2 項、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款， 判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第八庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 巫惠穎 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
, 台灣公司情報網