臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第78號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張振彬
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第4192
7號)，被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如
附表編號1至9所示之物均沒收。
犯罪事實
一、緣真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，在社群平台FACEBOOK
刊登虛偽不實之投資訊息，甲○○於民國113年6月間某日瀏覽
該投資訊息後，加入通訊軟體LINE之投資群組及暱稱「東富
」「Joe」「蔡雅琦」為好友，「東富」、「Joe」、「蔡雅
琦」向甲○○佯稱下載「東富智慧專案」程式後，面交款項進
行投資，可保證投資股票獲利云云，致甲○○陷於錯誤，先後
於113年7月16日、同年月22日、同年月29日、同年8月1日，
在臺中市豐原區豐原大道1段625街之福德祠前，依指示面交
各新臺幣（下同）50萬元、70萬元、155萬元、60萬元、180
萬元，共計515萬元予不詳之詐欺集團成員，嗣「東富」要
求甲○○於113年8月13日再面交投資款800萬元，甲○○察覺有
異，乃報警處理，並配合警員進行偵辦，假意承諾「東富」
可再交付款項730萬元，而與「東富」相約於同年8月13日16
時許，至上開福德祠面交現金730萬元。乙○○（通訊軟體Tel
egram暱稱「A」）為貪圖不法利益，於113年8月11日前某日
，加入由真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「索尼愛立信」
之成年人所屬3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持
續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺
集團，無證據證明成員中有未滿18歲之人），負責依指示前
往面交收取詐欺贓款後轉交與收水人員之車手工作，乙○○可
獲得所收取詐欺贓款之5%為報酬。乙○○加入本案詐欺集團後
，即與「索尼愛立信」及本案詐欺集團所屬其餘真實姓名年
籍不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐
欺取財、行使偽造私文書、一般洗錢之犯意聯絡，於同年月
11日14時許，先依「索尼愛立信」指示至新北市樹林區某公
園向不詳成年女性成員拿取如附表編號9所示之後背包（內
裝有如附表編號3至8所示物品），再依「索尼愛立信」指示
，前往向甲○○收取款項，期間乙○○並先至上址福德祠附近某
便利商店，將「索尼愛立信」以Telegram傳送由某不詳成員
於不詳時、地，以不詳方式偽造如附表編號1、2所示之「東
富投資股份有限公司」收納款項收據檔案列印後，於同年月
13日16時18分許，攜帶該收納款項收據前往上開福德祠，向
甲○○佯稱係受指派前來收款之「鄭俊彬」，向甲○○出示行使
附表編號1所示收納款項收據，與甲○○確認收款金額後，在
其上填寫金額（尚未填寫完經辦人姓名），欲向甲○○收款之
際，旋即遭現場埋伏警員以現行犯逮捕，而未遂其犯行，足
以生損害於東富投資股份有限公司、鄭俊彬。警員並當場扣
得如附表編號1至9所示之物（現金40萬元真鈔及690萬元餌
鈔已交還甲○○、警員），而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○（下稱被告）所犯係死刑、無期徒刑、最輕本
刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取
公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，除證人即告訴人甲○○於警詢中未經具結所為關於被
告涉犯違反組織犯罪防制條例之罪之陳述，依組織犯罪防制
條例第12條第1項中段規定無證據能力外，依刑事訴訟法第2
73條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制
證據能力之相關規定，證據調查亦不受同法第161條之2、第
161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先
敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業經被告於警詢、偵查及本院訊問、準備程
序、審理時坦認不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢中證述
相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局豐原分局搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、贓物認領保管
單、查獲現場照片、被告扣案手機內與「索尼愛立信」之Te
legram對話紀錄及個人檔案翻拍照片、甲○○與詐欺集團之LI
NE對話紀錄截圖、臺中市政府警察局豐原分局合作派出所受
（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
、甲○○先前遭詐騙交付款項之收納款項收據、東富投資操作
協議書、存摺翻拍照片、內政部警政署刑事警察局113年12
月9日刑紋字第1136150614號鑑定書在卷可稽，及扣案如附
表編號1至9所示之物可佐。綜上各節相互佐證，被告任意性
自白核與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪
以認定，應予依法論科。
三、論罪量刑之理由：
㈠被告加入本案三人以上之詐欺集團犯罪組織，所為係犯組織
犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，被告加入
本案詐欺集團犯罪組織，既未經自首或有其他積極事實，足
以證明確已脫離或解散該組織，其參與犯罪組織之行為仍繼
續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，
仍論以一罪。又依卷內現存事證、法院前案紀錄表，足認被
告所參與本案加重詐欺取財犯行，為其參與本案詐欺集團後
，經起訴參與犯罪組織罪，且最先繫屬於法院之「首次」加
重詐欺犯行，應與其所犯參與犯罪組織罪論以想像競合犯。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、
刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢
未遂罪。被告與本案其他詐欺集團不詳成員於附表編號1、2
所示收納款項收據上偽造「東富投資股份有限公司」統一發
票章印文、「東富投資股份有限公司」、「鄭澄宇」印文之
行為，為偽造私文書之階段行為；又其偽造附表編號1所示
私文書即上開收據復持以行使，其偽造私文書之低度行為，
為行使偽造私文書之高度行為所收吸，均不另論罪。
㈢被告參與本案詐欺集團，雖未親自實施詐騙行為，而推由同
集團之其他成員為之，但其與「索尼愛立信」及該詐欺集團
其他不詳成員之間，分工擔任面交取款車手之工作，屬該詐
欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，堪認被告與參與犯行
之各詐欺集團成員間，具有相互利用之共同犯意，而各自分
擔部分犯罪行為，就所犯上開犯行，具有犯意聯絡與行為分
擔，為共同正犯。
㈣被告上開所犯參與犯罪組織罪、行使偽造私文書罪、三人以
上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪，行為有部分重疊
合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方
符合刑罰公平原則，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從
一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
1.被告上揭犯行，已著手於詐欺取財犯行之實施而未生詐欺取
財得逞之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減
輕其刑。
2.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑。」被告於偵查及本院審理時均自白詐欺犯
行，本案並無證據足證被告獲有犯罪所得，而無自動繳交犯
罪所得之問題，應依該條前段規定減輕其刑，並依法遞減輕
之。
3.組織犯罪防制條例第3條第1項後段但書規定，對參與犯罪組
織情節輕微者，得減輕或免除其刑。係因加入犯罪組織成為
組織之成員，不問有無參加組織活動，犯罪即屬成立，避免
情輕法重，為求罪刑均衡，而為該但書之規定。本案被告所
犯參與犯罪組織罪，在形成處斷刑時既論以其他重罪，難認
其參與犯罪組織之情節輕微，自無依上開減輕或免除其刑規
定適用之餘地。
4.想像競合犯之處斷刑係以其中最重罪名之法定刑為裁量之準
據，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適
用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最
輕本刑形成處斷刑之情形外，若輕罪之減輕其刑事由未形成
處斷刑之外部界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科
刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子，為最高
法院一貫所採之法律見解（最高法院111年度台上字第1283
號、第2840號、第3481號判決意旨參照）。被告於偵查及本
院審理時，均自白參與犯罪組織、洗錢犯行，且本案並無證
據足證被告有犯罪所得，業如前述，合於組織犯罪防制條例
第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段之自白減刑
規定，惟因被告此部分所犯之罪，屬想像競合犯中之輕罪，
以致無從適用上開規定予以減刑，本院就被告上開想像競合
輕罪得減刑部分，爰於後述依刑法第57條量刑時併予衡酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺犯罪危害社會甚鉅，為
我國政府嚴加查緝並加重刑罰，被告正值青年，有勞動、工
作之能力，不思依循正途獲取穩定經濟收入，為牟取不法報
酬，參與詐欺集團擔任車手之分工，所為嚴重損害財產交易
安全及社會經濟秩序，對社會所生危害非輕；考量其參與本
案犯罪動機、目的、手段、角色分工、告訴人所生損害情形
，被告犯罪後坦承犯行，迄未與告訴人達成和解、賠償或取
得諒解，就所犯參與犯罪組織、洗錢犯行於偵查及本院審理
中自白，符合相關自白減刑規定，暨被告於本院審理時自述
之智識程度與家庭生活情況等一切情狀，酌情量處如主文所 示之刑。
四、沒收部分：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。附表編號1、2所示偽造之收納款項收據，係本案詐欺集團 成員以Telegram傳送檔案，被告再至便利商店列印使用，附 表編號3至9所示之物，係本案詐欺集團成員交與被告供本案 犯罪所用之物，業經被告於本院審理時供承在卷（本院卷第 99頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不 問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。又附表編號1、2所示 收納款項收據既經宣告沒收，其上偽造之印文為該文書之一 部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。 ㈡本案被告否認有取得報酬，且無證據足資認定被告已實際獲 取犯罪所得，本院自無從宣告沒收其犯罪所得。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第五庭 法 官 簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳青瑜中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣押物品名稱 偽造之署押、印文 備註 1 偽造之東富投資股份有限公司收納款項收據1張（填寫金額730萬元，含背夾1個） 偽造之「東富投資股份有限公司」統一發票章印文1枚、「東富投資股份有限公司」印文1枚、「鄭澄宇」印文1枚 沒收 2 偽造之東富投資股份有限公司收納款項收據2張（金額空白） 偽造之「東富投資股份有限公司」統一發票章印文各1枚、「東富投資股份有限公司」印文各1枚、「鄭澄宇」印文各1枚 沒收 3 APPLE廠牌IPHONE 行動電話1支（IMEI：000000000000000、0000000000000000） 沒收 4 證件套1個 沒收 5 印泥1個 沒收 6 「鄭俊彬」印章1個 沒收 7 剪刀1支 沒收 8 原子筆1支 沒收 9 後背包1個 沒收
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網