臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3191號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳淑蓁
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第277
44號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳淑蓁犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案如附表編號1至3、6所示之物，均沒收之。
犯罪事實
一、陳淑蓁基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年5月22日，加
入真實姓名、年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「納豆」、
通訊軟體LINE暱稱「徐馨甜」等人所屬之以實施詐術為手段
，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團組織(下稱本案
詐欺集團)，擔任向詐欺被害人面交收款之車手。本案詐欺
集團前於臉書刊登虛假之投資廣告，施○○(姓名詳卷)瀏覽後
將「徐馨甜」加為好友，該人佯稱可投資股票，儲值10萬元
送50萬元操作金云云，施○○因前曾遭相同手法詐騙而未陷於
錯誤，旋報警配合員警偵辦，並與「徐馨甜」約定碰面交付
款項。陳淑蓁與「納豆」及本案詐欺集團其他成員，共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽
造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，陳淑蓁依
「納豆」指示，至統一超商IBON列印如附表編號1至3所示之
偽造工作證、偽造「元普投資股份有限公司」合約書、收款
收據後，於114年5月30日12時3分許，前往臺中市○○區○○路0
段000號旁，向施○○出示偽造工作證，收取約定款項新臺幣(
下同)60萬元(含1萬2,000元現金及餌鈔)，陳淑蓁並交付「
元普投資股份有限公司」專用收款收據及合約書而行使，足
生損害於施○○、「元普投資股份有限公司」、「葉淑媛」。
警方旋上前逮捕陳淑蓁，經附帶搜索後，當場扣得如附表所
示之物，而查悉上情。
理 由
一、證據能力
組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排除被
告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用
刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，
是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即
絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。上開規定係排
除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警
詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院10
2年度台上字第2653號判決意旨參照）。本案被告陳淑蓁以
外之人於警詢中之陳述，依上說明，於被告涉及違反組織犯
罪防制條例之罪名，絕對不具證據能力，不得採為判決基礎
，然就被告涉及三人以上共同詐欺取財未遂、行使偽造私文
書、行使偽造特種文書、洗錢未遂等罪名部分，則不受此限
制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及審判中均坦承不諱
，復有員警職務報告、LINE及Telegram對話擷圖、現場照片
等在卷可稽，且有如附表所示之物扣案可佐，足認被告自白
與事實相符，可信為真實。本件事證明確，被告犯嫌堪以認
定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由
㈠加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被
害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯
罪組織罪之侵害社會法益，應以行為人所侵害之社會全體利
益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若
行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，
因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就「
最先繫屬於法院之案件中首次」犯行論以參與犯罪組織罪及
加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織
之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行
為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪
從一重論處之餘地。查被告加入本案詐欺集團後所實施之加
重詐欺取財等犯行，本案為被告參與本案詐欺集團最先繫屬
於法院之案件，有法院前案紀錄表在卷可查，被告本案加重
詐欺等犯行，即應併論參與犯罪組織罪。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、
洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。又被告
與共犯偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，再偽造
私文書、偽造特種文書之低度行為，應為後續行使偽造私文
書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告就本案犯行，與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、
行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、一般洗錢未遂罪
，係犯罪目的同一，具有局部同一性，依一般社會通念應評
價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪
處斷。
㈤刑之減輕事由說明
⒈犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段定有明文。查被告於偵查及審判中均自白犯行，
又其稱本案尚未成功領取酬勞等語，卷內亦無證據證明被告
因本案獲有利得，應認符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段規定，爰依法減輕其刑。
⒉被告與本案詐欺集團成員已著手詐欺取財犯行之實行，然施○
○並未陷於錯誤，僅得論以未遂，爰依刑法第25條第2項規定
，按既遂犯之刑減輕之，並遞減輕之。
⒊犯第3條之罪，偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪
防制條例第8條第1項後段定有明文。犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段亦有規定。查
被告於偵查、審判中均就參與犯罪組織、洗錢犯行自白，且
無犯罪所得，業如前述，符合組織犯罪防制條例第8條第1項
後段及洗錢防制法第23條第3項前段之規定，原應依前開規
定減輕其刑，然此部分犯行與所犯加重詐欺取財未遂罪為想
像競合犯之關係，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪
處斷，上開輕罪之減刑事由未形成處斷刑之外部性界限，惟
於量刑時依刑法第57條規定一併審酌，作為有利於被告之量
刑因子。
㈥爰審酌被告年紀尚輕，手腳健全，非無謀生能力，卻不思以
正當途徑獲取所需，率爾加入本案詐欺集團，擔任收取款項
之分工，對於整體犯罪計劃之實現亦屬不可或缺，與本案詐
欺集團成員共同著手於詐欺取財、洗錢行為，並為行使偽造
私文書、特種文書犯行，危害無辜告訴人之財產權益，嚴重
破壞社會治安，所為實屬可議。另衡及被告犯後坦承犯行，
與其犯罪動機、目的，再被告合於組織犯罪防制條例第8條
第1項後段、洗錢防制法第23條第3項所定減輕其刑事由；暨
參酌被告自陳高中肄業，先前在工地工作等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
四、沒收
㈠被告陳稱本案尚未領得酬勞，卷內亦無證據證明被告獲有利 得，尚無犯罪所得沒收之問題。
㈡犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，為詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項所明定 。查扣案如附表編號1、2、6所示之偽造工作證、元普投資 股份有限公司合作契約書、收款憑證單據係被告為本案詐欺 犯行所用，如附表編號3所示手機1支，為被告與本案詐欺集 團聯繫所使用，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 宣告沒收。前開合作契約書、收據憑證單據上偽造之如附表 所示印文，則毋庸依刑法第219條規定重複宣告沒收。另如 附表編號4、5所示之物，業經發還，有贓物認領保管單在卷 可參，毋庸為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鐘祖聲提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第十九庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 偽造工作證 1張 2 元普投資股份有限公司合作契約書 2份(2份均有偽造「元普投資股份有限公司」印文各1枚、代表人「葉淑媛」印文各1枚) 3 Vivo廠牌手機 1支 4 新臺幣 1萬2,000元 5 餌鈔 1批 6 收款憑證單據 1張(上有偽造「元普投資股份有限公司」印文1枚、代表人「葉淑媛」印文1枚)
, 台灣公司情報網