臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2915號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN TU(中文姓名：阮文秀)
居南投縣○○鎮○○路0000巷00號(內政部移民署中區事務大隊南投收容所)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(114年度
偵緝字第1598、1599號)，被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意
見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
NGUYEN VAN TU(中文姓名：阮文秀)幫助犯修正前洗錢防制法第
十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹仟
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行
完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充被告NGUYEN VAN TU(中文
姓名：阮文秀)於本院訊問、準備程序及審理中之自白(見金
訴卷第33、61、75頁)外，餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而法律變更應就罪刑有關之法定加減原
因與加减例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，且
應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案
之具體結果，定其比較適用之結果，本院基於整體適用原則
比較新舊法，而本案被告因幫助犯所從屬之洗錢犯行係民國
112年8月間，而洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「(第1
項)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(
第3項)前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」修正後洗錢防制法第19條規定：「(第1項)有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣500
0萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。」又被告於偵
查中即坦承犯行(見偵緝1598號卷第45頁)，嗣後於本院仍坦
承(見金訴卷第33、61、75頁)，係偵查、審判中自白，又被
告無犯罪所得，無自動繳交犯罪所得問題，符合修正前洗錢
防制法第16條第2項「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑。」之規定，也符合修正並移列至洗錢
防制法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑。」本此，被告若整體適用修正前洗錢防制法第14條第
1項規定，有期徒刑上限為7年，並受同條第3項規定，在普
通詐欺取財罪部分為5年，則上限為5年，嗣又因被告可依修
正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕，上限為4年11月，下
限為2月未滿；倘若整體適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段，有期徒刑上限為5年，下限為6月，又符合修正後洗錢
防制法第23條第3項前段之減輕，上限為4年11月，下限為3
月，經比較結果，整體適用修正後洗錢防制法規定並未有利
，自應整體適用修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪規
定，以符合刑法第2條第1項規定。
㈡論罪：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助犯詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪。
㈢想像競合：
被告所犯上開所示之罪，侵害複數法益，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重之幫助犯洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕說明：
⒈偵查且審判中自白(降低處斷刑範圍)：
按犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正
前洗錢防制法第16條第2項定有明文。經查，被告於偵查及
準備程序中均自白，整體適用修正前洗錢防制法如前述，依
上開規定減輕其刑。
⒉幫助犯減輕其刑(降低處斷刑範圍)：
被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為
幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒊被告減輕事由為複數，依法遞減輕之。
㈤量刑審酌：
審酌提供被告如起訴書所示供金融機構帳戶予詐欺集團成員
作為詐欺取財及洗錢工具使用等犯行，破壞社會治安及金融
交易秩序，使從事詐欺犯罪之人藉此輕易於詐騙後取得財物
，並製造金流斷點，導致檢警難以追查，增加起訴書所示各
告訴人尋求救濟之困難，所為實不足取，並斟酌其犯罪之動
機、目的、手段、法益侵害，又考量被告坦承犯行，面對司
法處罰之悔過態度，以及被告無前科之素行暨其自陳智識、
工作、家庭、經濟狀況(見金訴卷第76頁)及到庭之告訴人等
所述量刑意見、想像競合中輕罪減輕事由等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並就罰金如易服勞役，諭知折算標準，以 資懲儆。
㈥驅逐出境裁量說明：
按刑法第95條規定，外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出 境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐 出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼 續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於 原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之 嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者， 是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具 體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞 ，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障 及社會安全之維護(最高法院94年度台上字第404號判決意旨 參照)。經查，被告係越南籍人士，原係合法入境臺灣工作 ，後擅自離開去而曠職，合法居留地位業經廢止，乃為逃逸 之外籍移工，此有被告之內政部移民署外人居停留資料查詢 明細可參(見偵緝1598卷第35頁)，且經被告坦承在卷(見偵 緝1598卷第45頁)，而被告在我國乃逃逸外籍移工，逾越合 法權限，行蹤不明，更有逾期居留情事，復為本案犯行而助 長詐騙、洗錢風氣，實不宜繼續居留國內，於刑之執行完畢 或赦免後，有驅逐出境之必要，應依刑法第95條規定，併諭 知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、未宣告沒收之說明：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日 修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25條 第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」又沒收乃刑法 所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應適 用裁判時法，斯與刑法第2條第2項規定相符，故本案關於沒 收部分，一律均適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問 題，合先敘明。
㈡起訴書附表所示之各告訴人匯入被告所提供之金融帳戶內款 項，即由掌控該帳戶之詐欺集團成員所轉出，非屬被告所有
、掌控之財物，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額 ，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收。又被告表示提供帳戶未獲取犯罪所得，亦無證據顯示 被告本案有何犯罪所得，故未宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第十二庭 法 官 方星淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴柏仲中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
附錄：本案判決論罪科刑法條：
【修正前洗錢防制法第14條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【中華民國刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【中華民國刑法第30條】
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 貴股
114年度偵緝字第1598號 114年度偵緝字第1599號 被 告 NGUYEN VAN TU（越南籍；中譯名：阮文秀） 男 34歲（民國79【西元1990】 年0月0日生） （非法居留移工，現在內政部移民署中區事務大隊南投收容所收容中） 護照號碼：M0000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮文秀可預見一般人支付代價或以其他方法取得他人金融機 構帳戶使用常與財產犯罪密切相關，且取得他人存摺及帳戶 資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，苟交付 金融帳戶予他人使用，將被犯罪集團用於向被害人詐欺取財 之匯款帳戶，並製造金流斷點阻礙檢警查緝，且其對於提供 帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若前開取得帳 戶之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所 得而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國112年6月間 某日，將其申設之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶之 金融卡及密碼，交與姓名年籍不詳、綽號「阿軍」之詐騙集 團成員，而容任「阿軍」所屬詐騙集團成員使用上開帳戶遂 行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以附表所示 方式，向附表所列之被害人行騙，致附表所列之被害人均陷 於錯誤，而於附表所示時間，匯款至如附表所示之帳戶內。 嗣被害人等均查覺受騙而報警處理，經警循線查知上情。 二、案經林宥馨、洪暐光、劉品璇、蔡依岑訴由臺中市政府警察 局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告阮文秀於偵查中之供述 全部之犯罪事實 2 ①告訴人林宥馨、洪暐光、劉品璇、蔡依岑於警詢中之指訴。 ②告訴人等提供之匯款資料及對話紀錄。 ③被告上開銀行帳戶基本資料及交易明細表。 告訴人林宥馨等人遭詐騙集團所騙，而匯款至被告上開銀行帳戶之事實。 二、按洗錢防制法第14條第1項於113年7月31日修正公布，於同 年0月0日生效施行改列為第19條第1項，該條後段就金額未 達新臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 是修正後新法有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法 第2條第1項後段規定，適用修正後之上開規定。核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪 嫌，及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1項之 幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團 成員向告訴人等4人詐欺取財並掩飾、隱匿犯罪所得，而涉
犯前揭數罪名，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告以幫助掩 飾、隱匿犯罪所得之意思，參與洗錢構成要件以外之行為， 為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。另本案亦無積極具體證據足認被告交付帳戶資料有獲 取任何對價，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 檢察官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 賴光瑩所犯法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 行騙方式 備註 1 林宥馨（提出告訴） 112年8月5日 13時24分許 2萬元 假投資真詐財 原112年度偵字第53732號、原114年度偵字第9257號 2 洪暐光（提出告訴） 112年8月5日17時14分許 2萬元 假投資真詐財 原114年度偵字第9257號 3 劉品璇（提出告訴） 112年8月5日13時15分許 1萬元 假投資真詐財 原114年度偵字第9257號 4 蔡依岑（提出告訴） 112年8月5日16時45分許 1萬元 假投資真詐財 原114年度偵字第9257號