臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第936 號
114年度金訴字第2602號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹富舜
指定辯護人 本院公設辯護人 楊淑婷
被 告 許代
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵
字第502號）暨追加起訴（113年度少連偵字第189號），本院合
併審理並判決如下：
主 文
詹富舜犯如附表二編號一、二所示之罪，各處如附表二編號一
、二所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣叁萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○犯如附表二編號一、三、四、五所示之罪，各處如附表二編
號一、三、四、五所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月，併科罰
金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、詹富舜、丁○○（按起訴及追加起訴書均誤載為「許代諭」）
、少年鄭〇睿（按民國00年00月生，真實姓名及年籍均詳卷
；另案偵查中；無證據證明詹富舜、丁○○知悉或可得知悉鄭
〇睿係少年）暨其等所屬真實姓名及年籍均不詳之詐欺取財
集團成員謀議由少年鄭〇睿負責將人頭帳戶提款卡交予詹富
舜，再由丁○○駕車搭載詹富舜前往提領詐欺所得款項，詹富
舜再將該等款項交由少年鄭〇睿轉交其等所屬真實姓名及年
籍均不詳之詐欺取財集團成員。詹富舜、丁○○、少年鄭〇睿
暨其等所屬真實姓名及年籍均不詳之詐欺取財集團成員個別
5次共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共犯詐欺取財
及一般洗錢之犯意聯絡（按關於詹富舜、丁○○之審判範圍，
詳如附表一備註欄所示），推由該詐欺取財集團成員各向如
附表一「被害人欄」所示之人，分別施用詐術致使該人誤信
為真，因而陷於錯誤，並按指示匯款至指定帳戶（詳細詐騙
方法過程、遭詐騙並匯款金額及時間、匯款帳戶，均詳如附
表一所示）；另推由丁○○負責駕車搭載詹富舜至如附表一「
提領時間/金額提領地點」所示地點，提領詐欺所得款項後
，由詹富舜交予鄭〇睿轉交其等所屬詐欺集團成員，以此方
式製造金流斷點妨礙國家調查及隱匿犯罪所得之去向。
二、案經許瑋皓、戊○○、甲○○、乙○○各訴由臺中市政府警察局刑
事警察大隊、第一分局報請臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查
起訴及追加起訴。
理 由
一、程序部分：按一人犯數罪者、數人共犯一罪或數罪者，均為
相牽連之案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之
犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。追加起訴，得於審判期日
以言詞為之，刑事訴訟法第7 條第1 、2 款、第265 條分別
定有明文。經查，公訴人於本案即被告詹富舜犯如附表一編
號1、2部分（即114年度金訴字第936 號）辯論終結前，另
就被告丁○○犯如附表一編號1、3、4、5部分追加起訴（即11
4年度金訴字第2602號），因被告丁○○就如附表一編號1、3
、4、5部分，與被告詹富舜間具共同正犯關係，屬數人共犯
一罪或數罪關係，核屬相牽連案件，自合於追加起訴要件，
應併予審理。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告詹富舜、丁○○各於警詢或偵訊及本
院審判中均坦承不諱（參見臺灣臺中地方檢察署114年度他
字第2284號偵查卷宗第21頁至第22頁、113年度少連偵字第5
02號偵查卷宗第15頁至第19頁、第189頁至第190頁、第205
頁至第208頁；本院114年度金訴字第936號卷宗第131頁至第
134頁），核與證人即被害人許瑋皓、施怡妙、戊○○、甲○○
、乙○○各於警詢證述內容相符（參見臺灣臺中地方檢察署11
3年度少連偵字第502號偵查卷宗第57頁至第60頁、第77頁至
第80頁、第99頁至第101頁、第121頁至第126頁、第149頁至
第151頁），並有自動櫃員機監視錄影截圖（即被告詹富舜
提領畫面）、臺灣銀行帳號000000000000號（PHAMDINHVIET
）帳戶、新光銀行帳號0000000000000號（瑪麗安）帳戶之
基本資料及交易明細、上開被害人與詐欺集團成員間通信軟
體對話及匯款交易明細截圖或網路交易明細截圖、自動櫃員
機交易明細各1份（參見臺灣臺中地方檢察署113年度少連偵
字第502號偵查卷宗第32至37頁、第43至49頁、第63至73頁
、第83至96頁、第94、105、129、130、155頁、第105至118
頁、第131至145頁）附卷可參，核屬相符，足認被告詹富舜
、丁○○上開自白內容，核與前揭事證相符，應可採信。
㈡被告詹富舜、丁○○參與上開其等所屬真實姓名及年籍均不詳
之詐欺取財集團成員謀議由少年鄭〇睿（按無證據證明前開
被告知悉或可得知悉鄭〇睿係少年）負責將人頭帳戶提款卡
交予被告詹富舜，再由被告丁○○負責駕車搭載被告詹富舜前
往提領詐欺所得款項，被告詹富舜再將該等款項交由少年鄭
〇睿轉交其等所屬真實姓名及年籍均不詳之詐欺取財集團成
員，該集團係屬分工合作型態，且被告詹富舜、丁○○已知悉
其等參與共犯詐欺取財人數有三人以上，亦均堪認定。
㈢從而，被告詹富舜、丁○○於警詢或偵訊、於本院審判中自白
內容，核與前揭事證相符，應堪採信，本案事證明確，其等
所為上開各犯行，均應堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又上開規定，係規範行為後法律變更所
生新舊法律比較適用之準據法。所謂行為後法律有變更者，
包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。
犯罪構成要件因法律之修改已有變更，依修正後之法律，其
適用之範圍較諸舊法有所擴張或限制時，其行為同時符合修
正前、後法律所規定之犯罪構成要件，即有該條項規定之適
用（最高法院106年度台非字第56號判決要旨參照）。行為
後法律有變更，致發生新舊法比較適用時，除與罪刑無關者
，例如易刑處分、拘束人身自由之保安處分等事項，不必列
入綜合比較，得分別適用有利於行為人之法律，另從刑原則
上附隨於主刑一併比較外，於比較新舊法時應就罪刑有關之
一切情形，含本刑及有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽
連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法
定加減原因（如身分加減）與加減例等，綜其全部罪刑之結
果為比較後，擇較有利者為整體之適用，不能予以割裂而分
別適用個別有利之條文（最高法院99年度台上字第427號判
決要旨參照）。經查，被告詹富舜、丁○○行為後，洗錢防制
法、詐欺犯罪危害防制條例各經總統於113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布施行、公布施行（除洗
錢防制法第6、11條之施行日期由行政院定自113年11月30日
施行外），於同年0月0日生效，關於應適用新舊法比較理由
及結果，詳如下述：
⒈洗錢防制法部分：
①修正前、後洗錢防制法第2、3條規定，就被告詹富舜、
丁○○於本案所犯洗錢定義事由並無影響，自無須為新舊
法比較。
②⑴修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金」、「前2項情形，不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑。」；⑵修正後洗錢防制法第1
9條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」
，且刪除修正前同法第14條第3項規定，是修正前洗錢
防制法第14條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1項後
段之法定最重主刑各為有期徒刑7年、5年。按主刑之重
輕，依刑法第33條規定之次序定之。同種之刑，以最高
度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較
長或較多者為重，刑法第35條第1、2項定有明文。以本
案洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形而言，經
新舊法比較結果，修正後規定較有利於被告，自應適用
修正後洗錢防制法第19條規定。
③⑴修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；⑵修正後
洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑」。是修正前、修正後規定
各須「偵查及歷次審判中均自白」、「偵查及歷次審判
中均自白，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』」，
始能減刑，經新舊法比較結果，如被告有犯罪所得者，
修正後規定未較有利於被告，以修正前洗錢防制法第16
條第2項規定較有利於被告；若被告無犯罪所得者，應
逕行適用修正後洗錢防制法第23條第3項規定。
④從而，經綜合比較新舊法，因被告詹富舜、丁○○為一般
洗錢犯行已符合自白減刑規定，且其等為一般洗錢犯行
均無犯罪所得（理由詳如後述），應以修正後洗錢防制
法對前開被告最為有利，應依刑法第2條第1項但書規定
，整體適用修正後洗錢防制法第2、3、19、23條規定論
處。又上開被告所為一般洗錢之財物或財產上利益未達
1億元，其等雖於偵查及審判時均自白一般洗錢犯行，
然其等所為係屬想像競合犯，均從較重之加重詐欺取財
罪論處(詳如後述)，雖可適用修正後洗錢防制法自白減
輕其刑規定，然均僅能於量刑時審酌，先予指明。
⒉詐欺犯罪危害防制條例部分：
①詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之
4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元
者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬
元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣
1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣
3億元以下罰金」。被告詹富舜就犯罪事實欄暨如附表
一編號1、2部分；另被告丁○○就犯罪事實欄暨如附表
一編號1、3、4、5部分所各犯三人以上共同詐欺取財罪
之詐欺獲取金額，均未達上開規定金額；亦無詐欺犯罪
危害防制條例第44條第1項規定應加重其刑二分之一情
形，僅適用刑法第339條之4第1項規定。
②詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款規定：「本條例用詞
，定義如下：詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第
339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目
有裁判上一罪關係之其他犯罪。」；詐欺犯罪危害防制
條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中
均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯
罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑」；刑法詐欺罪章對被告於偵
審中自白無減刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，上
開規定有利於被告詹富舜、丁○○，應適用增訂詐欺犯罪
危害防制條例第2條第1款、第47條規定。
㈡按修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。妨礙或危害國家對
於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。收受
、持有或使用他人之特定犯罪所得。使用自己之特定犯罪
所得與他人進行交易；修正後同法第3條第2款規定：「本法
所稱特定犯罪，指下列各款之罪：…刑法第339條之罪…。」
。經查，被告詹富舜就犯罪事實欄暨如附表一編號1、2部
分；另被告丁○○就犯罪事實欄暨如附表一編號1、3、4、5
部分所為，均該當刑法第339條之4第1項第2款規定，均屬修
正後洗錢防制法第3條第2款所規定之特定犯罪。被告詹富舜
、丁○○暨其等所屬詐欺取財集團其他成員就本案對被害人許
瑋皓、施怡妙、戊○○、甲○○、乙○○所為詐欺取財犯行，係使
上開被害人各依指示匯款至指定帳戶，再推由被告丁○○負責
駕車搭載被告詹富舜提領轉交予上手成員收受，以掩飾、隱
匿其等詐欺所得去向及所在，所為已切斷資金與當初犯罪行
為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵
查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，核與修正後洗錢防
制法第19條第1項後段一般洗錢罪之要件相合。
㈢核被告詹富舜就犯罪事實欄暨如附表一編號1、2部分；另被
告丁○○就犯罪事實欄暨如附表一編號1、3、4、5部分所為
，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取
財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈣被告詹富舜、丁○○上開犯行，雖足認其等所屬詐欺取財犯罪
集團成員已達3人以上，詳如前述，然現今詐騙集團成員實
行詐欺內容方式態樣繁多，依卷內證據資料尚無積極證據足
認被告詹富舜、丁○○就前述所示犯行，均知悉其等所屬詐欺
取財集團成員對被害人實際施用詐術之具體犯罪手法，尚難
認為被告詹富舜、丁○○就如附表一所示係利用經網際網路對
不特定公眾散布之加重要件有所認識。至公訴意旨認被告丁
○○就如附表一編號1、3、4、5部分尚構成刑法第339條之4第
1項第3款規定要件，容有誤會，惟此部分僅屬犯罪加重條件
減縮，尚無變更起訴法條問題。
㈤被告詹富舜、丁○○於本院審判中否認知悉共同正犯鄭○睿為少
年（參見本院114年度金訴字第936號卷宗第132、134頁），
且依卷內事證，亦無其他證據足資證明被告詹富舜、丁○○於
行為時已知悉或可得知悉共同正犯鄭○睿為少年，自無適用
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其
刑，附此敘明。
㈥按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（
最高法院34年度上字第862號判決要旨參照）；另共同正犯
之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯
絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間
彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高
法院77年度台上字第2135號判決要旨參照）；又按二人以上
共同實行犯罪之行為者，皆為正犯，刑法第28條定有明文。
而共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立。且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要
，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院73年度台上
字第1886號、73年度台上字第2364號判決要旨參照）。經查
，被告詹富舜就犯罪事實欄暨如附表一編號1、2部分；另
被告丁○○就犯罪事實欄暨如附表一編號1、3、4、5部分，
暨其所屬詐欺集團其他成員間，就上揭三人以上共犯詐欺取
財、一般洗錢犯行，互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用
他人行為以達犯罪目的及行為分擔，為共同正犯。
㈦按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之
數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件
行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行
為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如
具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一
者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯
論擬（最高法院101 年度台上字第2449號判決要旨參照）。
又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨參照）。經查：
⒈被告詹富舜、丁○○所為上揭各犯行，已如前述，係為達同
一加重詐欺取財之目的所為數階段之舉動，犯罪目的單一
，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則
，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定各從一重之加重
詐欺取財罪處斷。
⒉按修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」。然查，被告詹富舜、丁○○就犯
罪事實欄暨如附表一編號1、2；另被告丁○○就犯罪事實
欄暨如附表一編號1、3、4、5所示犯行，於偵查及本院
審判中均自白一般洗錢犯行，且尚無取得任何財物，各依
上開規定原應減輕其刑。惟被告詹富舜、丁○○所犯一般洗
錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其等就本案各犯行，均
係從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪，已如前述，是就
被告詹富舜、丁○○此部分想像競合犯之輕罪可減刑部分，
依前開說明，由本院依刑法第57條量刑時併予衡酌該部分
減輕其刑事由（詳如後述），附此說明。
㈧被告詹富舜、丁○○所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，
且犯意各別，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論
併罰。
㈨按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。經查，被告詹富舜、丁○○於上開所
犯，均屬刑法第339條之4之罪，為詐欺犯罪危害防制條例規
範案件類型；又被告詹富舜、丁○○就上開犯行於偵查及本院
審判時，均自白加重詐欺取財犯行，已如前述。另被告詹富
舜、丁○○各於本院審判中自陳，其尚未獲取任何報酬（參見
本院114年度金訴字第936號卷宗第132、134頁）等語明確，
爰審酌被告詹富舜雖於偵訊中陳述：其每次可獲得報酬約1
千元至2千元（參見臺灣臺中地方檢察署113年度少連偵字第
502號偵查卷宗第206、207頁）等語，然其於偵訊所述顯係
指其與所屬詐欺集團成員約定報酬暨另案所為犯行獲取報酬
之意；況被告丁○○亦於偵訊中陳稱：其與被告詹富舜報酬未
固定，且尚未獲取報酬（參見臺灣臺中地方檢察署114年度
他字第2284號偵查卷宗第22頁）等語明確，足徵被告詹富舜
、丁○○於本院審判中所述，應較可採信，爰均依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段規定各減輕其刑。
㈩按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低
度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者
，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而
言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減
輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後
之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕
其刑（最高法院100年度台上字第744號判決要旨參照）。經
查，被告詹富舜、丁○○上開各犯行，嚴重造成社會治安秩序
不安，而三人以上共犯詐欺取財罪之最輕法定本刑為1 年以
上有期徒刑之罪，經適用詐欺犯罪危害防制條例第47條第1
項前段規定減輕後（理由詳前述），最輕得量處有期徒刑11
月以上，是就被告詹富舜、丁○○所犯三人以上共犯詐欺取財
罪須認如各量處有期徒刑11月，尤嫌過重時，始有刑法第59
條適用餘地。衡酌被告詹富舜、丁○○上開各犯行，對社會治
安實有相當程度危害，惡性匪淺，倘遽予憫恕前揭被告而依
刑法第59條規定減輕其刑，除對其個人難收改過遷善之效，
無法達到刑罰特別預防之目的外，亦易使其他詐欺集團成員
心生投機、甘冒風險繼續詐欺取財，無法達到刑罰一般預防
之目的，衡諸社會一般人客觀標準，尚難謂有過重而情堪憫
恕之情形，自均無適用刑法第59條規定之餘地。
爰審酌我國詐騙犯罪集團猖獗，為嚴重社會問題，係政府嚴
格查緝對象，被告詹富舜、丁○○均正值青壯，不循正途獲取
財物，竟貪圖不法利益，參與詐欺取財集團，負責駕車載運
車手或擔任車手提領詐欺取財犯罪所得款項，無視他人財產
權益，著手於本案詐欺取財犯行，並將詐騙款項轉交上手，
製造金流斷點，使檢警機關難以追緝溯源，足徵其等欠缺尊
重他人財產權與法治觀念，助長詐騙集團猖獗興盛；又其等
犯罪手法縝密，所為已嚴重破壞社會人際彼此間之互信基礎
，造成前述被害人財產損失，犯罪惡性非輕，惟念其等犯後
坦承全部犯行，尚有悔意態度，僅居於聽從指示及代替涉險
角色，相較犯罪較為核心成員即實際策劃、分配任務、施用
詐術、終局保有詐欺所得等情狀觀之，顯屬較次要功能；另
就一般洗錢犯行部分，被告詹富舜、丁○○於偵查及本院審理
中均自白，已符合相關自白減刑規定情狀，暨其等學經歷及
家庭生活經濟情況（詳如本院114年度金訴字第936號卷宗第
135頁所示）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，且就罰 金部分均諭知易服勞役之折算標準；並衡酌被告詹富舜、丁 ○○所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間 、空間之密接程度，而為整體評價後，各定其應執行刑，並 就罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。
四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯 罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2 、4 項分別定 有明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特 別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 、 3 項亦定有明文。另按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後 洗錢防制法第25條第1項（113年7月31日修正公布施行，並 於同年0月0日生效）亦定有明文，該規定係採義務沒收主義 ，即就洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人 所有應依該規定宣告沒收，惟上開規定仍無排除刑法第38條 之2第2項規定之適用。經查：
㈠被告詹富舜、丁○○尚未實際獲取約定報酬等情，已如前述， 自無庸宣告沒收，附此敘明。
㈡被告詹富舜就犯罪事實欄暨如附表一編號1、2部分；另被告 丁○○就犯罪事實欄暨如附表一編號1、3、4、5部分所示之 被害人匯入指定帳戶，由被告詹富舜提領詐欺款項（詳如附 表一），業經被告詹富舜全部轉交予其所屬詐欺取財集團其 他成員收受，已如前述，非屬被告詹富舜、丁○○所有及實際
掌控中，爰審酌被告詹富舜、丁○○僅負責依指示收款放置至 指定地點轉交上手，顯非居於主導犯罪地位及角色，就所隱 匿財物未具所有權及事實上處分權，均依刑法第38條之2第2 項規定不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段（修正後），詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第11條、第2條第1、2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5、7款、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官廖志祥提起公訴及追加起訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第三庭 法 官 唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王妤甄 中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條（修正前）
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第2 條（修正後）
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第3條（修正前）
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。
三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。四、破產法第154條、第155條之罪。
五、商標法第95條、第96條之罪。
六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91 條第1項、第3項之罪。
九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪 。
十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。
十三、本法第14條之罪。
洗錢防制法第3 條（修正後）
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為6月以上有期徒刑之罪。
二、刑法第121條、第123條、第201條之1第2項、第231條、第23 3條第1項、第235條第1項、第2項、第266條第1項、第2項、 第268條、第319條之1第2項、第3項及該二項之未遂犯、第3 19條之3第4項而犯第1項及其未遂犯、第319條之4第3項、第 339條、第339條之2、第339條之3、第342條、第344條第1項 、第349條、第358條至第362條之罪。三、懲治走私條例第2條第1項、第2項、第3條之罪。四、破產法第154條、第155條之罪。
五、商標法第95條、第96條之罪。
六、商業會計法第71條、第72條之罪。
七、稅捐稽徵法第41條第1項、第42條及第43條第1項、第2項之 罪。
八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條 第1項、第3項之罪。
九、電子支付機構管理條例第46條第2項、第3項、第47條之罪。十、證券交易法第172條之罪。
十一、期貨交易法第113條之罪。
十二、資恐防制法第8條、第9條第1項、第2項、第4項之罪。十三、本法第21條之罪。
十四、組織犯罪防制條例第3條第2項、第4項、第5項之罪。十五、營業秘密法第13條之1第1項、第2項之罪。十六、人口販運防制法第30條第1項、第3項、第31條第2項、第5 項、第33條之罪。
十七、入出國及移民法第73條、第74條之罪。十八、食品安全衛生管理法第49條第1項、第2項前段、第5項之 罪。
十九、著作權法第91條第1項、第91條之1第1項、第2項、第92條 之罪。
二十、總統副總統選舉罷免法第88條之1第1項、第2項、第4項之 罪。
二十一、公職人員選舉罷免法第103條之1第1項、第2項、第4項 之罪。
洗錢防制法第14條（修正前）
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第19 條（修正後）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 詐欺方法 及過程 匯款時間 /金額 人頭金融帳戶 提領時間/金額 提領地點 備註 （審判範圍） 1 許瑋皓 （按兼告訴人） 前揭詐欺集團成員於113年3月7日前某日，在社群網站臉書刊登求職廣告（按無證據證明詹富舜、丁○○知悉或可得知悉此手段），經許瑋皓於113年3月7日上網瀏覽點擊廣告連結且加詐欺集團成員使用通訊軟體Line暱稱「陳薇昕」、「富科爸爸鑫泰」為好友，該詐欺集團成員再向其佯稱：可加入派發工作轉取商品價差獲利云云，致使許瑋皓誤信為真，因而陷於錯誤，按指示匯款至指定帳戶。 ⒈113年4月19日晚上9時10、11分 ⒉5萬元、5萬元 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：瑪麗安） ⒈113年4月19日晚上9時37、38分 ⒉2萬元、2萬元。 ⒊雲林縣○○鎮○○路000號萊爾富超商虎尾科學門市自動櫃員機。 ⒈被告詹富舜（本訴）。 ⒉被告丁○○（追加起訴）。 2 施怡妙 前揭詐欺集團成員於113年4月17日下午4時前某時許，於社群網站臉書刊登舊衣回收訊息（按無證據證明詹富舜、丁○○知悉或可得知悉此手段），施怡妙於113年4月17日下午4時許，使用智慧型手機上網瀏覽點擊訊息提供連結後，加入前揭詐欺集團成員使用通訊軟體Line暱稱「涵庭」、「鑫爸」為好友，前揭詐欺集團成員再向施怡妙佯稱：可加入會員認購商品獲利云云，致使施怡妙誤信為真，因而陷於錯誤，按指示匯款至指定帳戶。 ⒈113年4月20日下午1時5、27、45、20分 ⒉3萬元、3萬元、4萬元、2萬5,150元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：PHAM DINH） ⒈113年4月20日下午1時35、36分 ⒉2萬元、6千元 ⒊臺中市○○區○○路○段000號之1統一潭豐門市自動櫃員機 被告詹富舜（本訴）。 3 戊○○ 前揭詐欺集團成員於113年4月19日前某日，於臉書刊登回收舊衣廣告（按無證據證明詹富舜、丁○○知悉或可得知悉此手段），戊○○上網瀏覽後，點擊廣告提供之連結，加前揭詐欺集團成員使用通訊軟體LINE暱稱「小淋」、「鑫泰、富科爸爸」為好友，前揭詐欺集團成員再使用該暱稱向戊○○佯稱：可推廣產品賺價差云云，致戊○○誤信為真，因而陷於錯誤，按指示將款項匯入指定帳戶。 ⒈113年4月20日下午4時56分、下午5時9分 ⒉15,995元、23,495元 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：瑪麗安） ⒈113年4月20日下午5時37、38、39、40分 ⒉3萬元、2萬7千元、2萬1千元、1千元 ⒊彰化縣○○鎮○○路○段000號新光銀行員林分行自動櫃員機 被告丁○○（追加起訴）。 4 甲○○ 前揭詐欺集團成員於113年4月中旬在臉書刊登回收舊衣變現不實廣告（按無證據證明詹富舜、丁○○知悉或可得知悉此手段），甲○○上網瀏覽點擊廣告連結，加前揭詐欺集團成員使用通訊軟體LINE暱稱「簡-director（總裁）」為好友，前揭暱稱之詐欺集團成員則向甲○○佯稱：匯款至指定帳戶購買商品出售可賺取差價云云，致使甲○○誤信為真，因而陷於錯誤，按指示將款項匯入指定帳戶。 ⒈113年4月20日下午5時6分 ⒉18,865元 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：瑪麗安） 被告丁○○（追加起訴）。 5 乙○○ 前揭詐欺集團成員於113年4月16日前某日，在社交軟體Instagram刊登回收舊衣換現不實廣告，乙○○瀏覽廣告提供連結並加入前揭詐欺集團成員使用通訊軟體LINE暱稱「JACK舊衣回收主辦方」、「TONG MING」為好友， 上開暱稱之詐欺集團成員向乙○○佯稱：認購商品出售賺取差價云云，致使乙○○誤信為真，因而陷於錯誤，按指示將款項匯入指定帳戶。 ⒈113年4月20日下午5時36分 ⒉21,000元 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：瑪麗安） 被告丁○○（追加起訴）。
【附表二】：
編號 犯罪事實 主文 備註 1 犯罪事實欄暨如附表一編號1 詹富舜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實欄暨如附表一編號2 詹富舜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實欄暨如附表一編號3 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實欄暨如附表一編號4 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 犯罪事實欄暨如附表一編號5 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。