臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2590號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN HOANG NHAT TAN（中文名：阮黃日新，越 南籍）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第269
47號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
NGUYEN HOANG NHAT TAN犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，
均處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年貳月；並於刑之執行完
畢或赦免後，驅逐出境。
扣案如附表二編號1、4、5所示之物沒收。
犯罪事實
一、NGUYEN HOANG NHAT TAN於民國114年5月初某日，加入姓名
、年籍不詳，通訊軟體Telegram帳號暱稱「KG」、「Mafia
」、「Den Dung」之人及其他姓名、年籍、人數不詳之成員
共組之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性
而有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任提
領被害人受詐欺款項之車手。嗣NGUYEN HOANG NHAT TAN與上
開本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺
集團成員以如附表一所示之詐騙方式，詐騙如附表一所示之
被害人洪瑞倫、王錫川，致其等均陷於錯誤，而依指示於如
附表一所示之匯款時間，將如附表一所示之金額，匯入彰化
商業銀行帳號000-00000000000000號人頭帳戶（下稱本案帳
戶）內，NGUYEN HOANG NHAT TAN再依「KG」指示，持本案
帳戶提款卡以如附表一所示之提領方式提領後，將如附表一
編號1所示之贓款交予「Mafia」，以此掩飾、隱匿詐欺犯罪
所得去向。嗣NGUYEN HOANG NHAT TAN提領如附表一編號2所
示之金額後，經員警發現其行跡可疑，而於114年5月21日下
午5時48分許予以盤查後當場逮捕，並扣得如附表二所示之
物，NGUYEN HOANG NHAT TAN因而未及將該贓款交付予「Maf
ia」，致未能隱匿該詐欺犯罪所得之去向，該部分洗錢犯行
因而未遂。
二、案經洪瑞倫、王錫川訴由臺中市政府警察局太平分局報告臺
灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告NGUYEN HOANG NHAT TAN於警詢、偵
訊及本院審理中均坦承不諱，並有臺中市政府警察局太平分
局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（偵卷第31至35頁
）及如附表一所示之證據附卷可稽（證人於警詢中之陳述，
不用於證明被告參與犯罪組織罪部分），復有如附表二所示
之物扣案可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符。是本
案事證明確，被告前揭犯行均堪認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯
罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者
，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起
於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡
，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，
以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數
共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接
之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號、
98年度台上字第713號判決意旨參照）。查本案詐欺取財之
犯罪型態，歷經取得人頭帳戶以供詐欺匯款使用、對被害人
洪瑞倫、王錫川施以詐術、指示匯款、提領、收取、轉交款
項等各階段，係需由多人分工，始能完成之犯罪，故各成員
彼此間，雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細
節，然既參與取得被害人2人財物之全部犯罪計劃一部分行
為，相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的
，並未逾越合同意思範圍。被告提領、轉交贓款之行為，為
本案犯罪不可或缺之一部分，其主觀上顯有共同犯罪之意思
聯絡，客觀上亦有與他人相互利用彼此之行為作為自己行為
一部之行為分擔甚明，縱其不認識其他成員，亦未必知悉他
人所分擔之犯罪分工內容，或未能確切知悉詐騙被害人2人
之模式，然既相互利用彼此犯罪角色分工，形成單一共同犯
罪整體，以利施行詐術、洗錢，依前揭說明，自應就全部犯
罪結果共同負責。
㈡如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分
犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同
之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即
應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」
之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。
縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續
行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為
之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，
俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於起訴之他次加
重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐
欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評
價不足（最高法院109年度台上字第3945號判決要旨參照）
。
㈢被告加入本案詐欺集團後，未曾經起訴參與犯罪組織罪，有
法院前案紀錄表在卷可參，如附表一編號1所示犯行，為被
告加入本案詐欺集團參與犯罪組織後，首次繫屬於法院之詐
欺取財犯行。又被害人王錫川受騙後已將如附表一編號2所
示之金額匯入本案帳戶並由被告提領，被告該詐欺取財犯行
固已既遂，並已著手於洗錢行為之實行，然因被告遭警當場
逮捕，致未能即時將贓款交付上手，該部分洗錢犯行尚屬未
遂。是核被告如附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例
第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪；如附表一編號2所為，係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第1
9條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告就上開三人
以上共同詐欺取財、一般洗錢犯行，與「KG」、「Mafia」
、「Den Dung」及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及
行為分擔，為共同正犯。被告上開犯行，均係以一行為觸犯
上開各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一
重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告上開2次犯行，侵
害不同被害人法益，各具獨立性，其犯意有別，行為互殊，
應予分論併罰。
㈣公訴意旨雖認被告如附表一編號2所示犯行，應成立一般洗錢
既遂罪，非成立一般洗錢未遂罪，固有未洽，然因基本社會
事實同一，且由重罪變更為輕罪，自無礙被告禦權之行使。
又此僅係行為態樣之更異，非屬罪名之變更，故無庸依刑事
訴訟法第300條規定變更起訴法條，併此敍明。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。查被告於偵查及本院審理中，已就本
案詐欺取財之犯罪事實為自白，且未取得犯罪所得（詳後述
沒收部分），爰依前揭規定，就其本案犯行，均減輕其刑。
至於被告就附表一編號2所犯之一般洗錢未遂部分，本得依
刑法第25條第2項規定減輕其刑，且其於偵查及本院審理中
，已就所涉參與犯罪組織、一般洗錢之犯罪事實為自白，本
應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條
第3項前段規定，分別就附表一編號1、附表一編號1至2所示
犯行，減輕其刑。惟因想像競合關係而各從一重以三人以上
共同犯詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由，仍應於
依刑法第57條之規定量刑時，予以審酌作為被告量刑之有利
因子。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀輕輕，本應依循正
途獲取穩定經濟收入，竟因貪圖不法利益，率而加入本案詐
欺集團，擔任取款車手之工作，共同詐騙被害人2人之財產
及洗錢，價值觀念實有偏差；尤其正值詐欺犯罪猖獗之今日
，思慮未周受騙上當之民眾不知凡幾，所損失金額更加難以
估計，被告無視於政府一再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心，猶執
意以身試法而甘為詐騙者之羽翼，潛在影響之被害民眾為數
非少，妨害社會正常交易秩序及人我間之互信基礎，危害非
輕，所為殊值非難。惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，
且合於刑法第25條第2項（附表一編號2）、組織犯罪防制條
例第8條第1項後段（附表一編號1）、洗錢防制法第23條第3
項前段（附表一編號1、2）所定減輕其刑事由。另酌以被告
於本案擔任之角色、參與情形、所生損害等犯罪情節，兼衡
被告自述學歷為高中畢業之智識程度、入監前在工廠工作、
每月收入約新臺幣（下同）2萬元、經濟情形普通、須扶養
父母之生活狀況（本院卷第95頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑。復參以被告所犯2罪，犯罪時間集中，犯罪手段 與態樣相同，同為侵害財產法益，所擔任之角色相同，並參 諸刑法第51條係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，及 被害人2人受詐金額等情節，就其所犯2罪，定其應執行刑如 主文所示。
㈦外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為越南國籍之 外國人，有居留外僑動態管理系統查詢結果、內政部移民署 外人居停留資料查詢明細內容各1份（偵卷第65、71頁）在 卷可參。而被告已受有期徒刑以上刑之宣告，本院考量被告 本案所犯，罪質及犯罪情節均非輕微，所為已對社會秩序與 治安產生重大危害，認被告已不適宜繼續在我國居留，以免 造成我國社會安全及治安之隱憂，爰依刑法第95條規定，併 諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。三、沒收部分：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。扣案如附表二編號4所示之本案帳戶提款卡，為被告持以 提領贓款所用；如附表二編號5所示之行動電話，為被告與 本案詐欺集團成員聯繫所用，有Telegram對話紀錄截圖16張
（偵卷第59至63頁）在卷可案；核均屬被告本案犯罪所用之 物，爰均依前揭規定，宣告沒收。
㈡犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有 明文。扣案如附表二編號1所示之2萬元，為被告如附表一編 號2所示犯行提領之洗錢財物，爰依前揭規定，宣告沒收。 至於被告如附表一編號1所示犯行提領之款項，因已轉交予 「Mafia」，非在被告支配管領中，該洗錢之財物，若依前 揭規定沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 不予宣告沒收或追徵。
㈢被告雖自承與本案詐欺集團成員約定可獲得提領金額1%之報 酬，惟被告取得如附表一編號2所示款項後，尚未轉交上手 ，即為警查獲，且被告於本院訊問時供稱：本案尚未拿到報 酬，因為都是一天完成之後才結算等語（本院卷第24頁）， 而卷存事證亦無從證明被告因本案而獲有報酬，依罪疑有利 於被告原則，尚無從宣告沒收其犯罪所得，附此敘明。 ㈣其餘扣案如附表二編號2、3所示之物，均非違禁物，復查無 其他積極證據足以證明該等物品係被告本案犯罪所用或因犯 罪所得之物，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第19條第1項後段、第2項、第25條第1項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第95條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 7 月 25 日附錄本判決論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
附表一：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額 提領情形 證據 1 洪瑞倫 （ 提告 ） 本案詐欺集團成員於114年5月5日晚上6時52分許起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「詩涵」、TELEGRAM暱稱「開通專員-婉婉 Alan」與洪瑞倫聯繫，佯稱在「夜色約會俱樂部」消費累積滿額後，可終身免費等語，致使洪瑞倫陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 114年5月21日上午11時17分許，匯款新臺幣（下同）3萬元。 NGUYEN HOANG NHAT TAN持本案帳戶提款卡，至萊爾富便利商店大肚自強店，於 ①114年5月21日上午11時30分許，提領左列款項中之2萬元。 ②114年5月21日上午11時32分許，提領左列款項中之1萬元。 ①證人即告訴人洪瑞倫於警詢中之證述（偵卷第113至115頁）。 ②員警職務報告1份（偵卷第17至18頁）。 ③NGUYEN HOANG NHAT TAN與本案詐欺集團成員TELEGRAM對話紀錄截圖16張（偵卷第59至63頁）。 ④本案帳戶交易明細1份（偵卷第107頁）。 ⑤洪瑞倫匯款之ATM交易明細表1張（偵卷第121頁）。 ⑥洪瑞倫與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖30張（偵卷第123至130頁）。 2 王錫川 （ 提告 ） 本案詐欺集團成員於114年4月17日起，以通訊軟體TELEGRAM暱稱「開通專員-婉婉」與王錫川聯繫，佯稱在「夜色俱樂部」儲值可以獲得返利金，穩賺不賠等語，致使王錫川陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 114年5月21日下午5時2分許，匯款2萬元。 NGUYEN HOANG NHAT TAN持本案帳戶提款卡，至統一超商遊園門市，於114年5月21日下午5時46分許，提領左列2萬元。 ①同本表編號1②至④。 ②證人即告訴人王錫川於警詢中之證述（偵卷第133至136頁）。 ③查獲現場照片2張（偵卷第51頁）。 ④ATM交易明細1張（偵卷第55頁）。 ⑤王錫川匯款之ATM交易明細表1張（偵卷第143頁）。 ⑥王錫川與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖125張（偵卷第145至176頁）。 附表二：
編號 物品名稱 數量 備註 1 現金 新臺幣（下同）2萬元 被告提領附表一編號2之款項。 2 現金 1,000元 3 提款卡 1張 帳號：000-000000000000。 4 提款卡 1張 帳號：000-00000000000000（本案帳戶）。 5 行動電話 1支 ㈠型號：iPhone 11 Pro Max。 ㈡IMEI：000000000000000。