臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2323號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖勝翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第4
20、421號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告廖勝翔依其一般社會生活之通常經驗，
明知一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使
用，無使用他人金融帳戶供收款後，而已預見其將金融卡提
供予真實姓名年籍不詳之成年人使用，該人將可能藉由該蒐
集所得之帳戶作為詐欺被害人匯款之用，以遂行詐欺取財犯
行，並產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之效果
，而隱匿該詐欺犯罪所得去向，為賺取不詳報酬，竟仍基於
縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之
結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定
故意，於民國112年12月25日前之某時日，在不詳地點，以
每個本帳戶存摺新臺幣（下同）3萬元之代價，接續將其申
設之中華郵政帳號00000000000000號（下稱甲帳戶）之金融
卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼及其不知情之父親廖永
貴（另為不起訴處分）申設之中華郵政帳號00000000000000
號（下稱乙帳戶）之存摺（含密碼）售予真實姓名年籍不詳
之人。該不詳成年人取得甲、乙帳戶帳號等資料後即交付予
其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）不詳成員，並本案詐
欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上
利用網際網路共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢
犯意聯絡，（一）先由本案詐欺集團不詳成員於不詳網站上
以「理財老師陳謙宏」名義刊登理財訊息，嗣於112年11月1
日告訴人黃榮化瀏覽到訊息，與對方聯繫並將之加為通訊軟
體LINE好友，本案詐欺集團不詳成員即以LINE暱稱「陳謙宏
」、「范雯欣」、「紅福營業專線客服」等帳號，向黃榮化
訛稱：可以投資紅福公司股票獲利云云，致使黃榮化陷於錯
誤，依指示匯款，而於113年12月26日12時19分許，將其中1
筆款項21萬元，以臨櫃匯款方式，匯至甲帳戶內，再由本案
詐欺集團不詳成員提領出或轉至其他帳戶內，以上開方式隱
匿詐欺所得之去向。（二）先由本案詐欺集團不詳成員，以
交友軟體「探探」帳號暱稱「浚」與告訴人沈安琪攀談，沈
安琪將之加為LINE好友後，即以LINE帳號暱稱「浚」向沈安
琪訛稱：可以至不詳交易平台買賣東西，幫其賺取回扣金云
云，致使沈安琪陷於錯誤，依其指示至該不詳交易平台操作
及匯款，而於112年12月25日21時45分許，以網路銀行轉帳
方式，轉帳2萬元至乙帳戶內，再由本案詐欺集團不詳成員
提領出或轉至其他帳戶內，以上開方式隱匿詐欺所得之去向
。。因認被告涉犯刑法第30條第1項、刑法第339條之4第1項
第2款、第3款之幫助3人以上以網際網路對公眾犯之之加重
詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段
之幫助洗錢等罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應
諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第
303條第2款、第307條分別定有明文。次按法律上一罪之案
件，無論其為實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合
犯、吸收犯、加重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑
法修正前之牽連犯、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，
其刑罰權既僅一個，自不能分割為數個訴訟客體，縱僅就其
一部分犯罪事實提起公訴或自訴，如構成犯罪，即與未起訴
之其餘犯罪事實發生一部與全部之關係（即公訴不可分），
法院對此單一不可分之整個犯罪事實，即應全部審判（最高
法院96年度台非字第143號判決意旨參照）。又按一事不再
理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對於同一被告之一個犯罪事
實，無論是實質上一罪或裁判上一罪，祇有一個刑罰權，不
容重複裁判，故檢察官就同一事實為先後兩次起訴，法院應
依刑事訴訟法第303條第2款就重行起訴部分諭知不受理之判
決（最高法院90年度台非字第50號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官前以被告得
預見提供自己之金融帳戶予他人使用，將可能使該等金融帳
戶成為詐欺集團犯罪之人頭帳戶，亦可預見詐欺集團成員為
掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，在被害人匯款至人頭帳
戶後，即會指示集團成員提領犯罪所得款項，製造金流斷點
，且此等情況之發生並不違反其本意，竟基於幫助詐欺取財
及幫助洗錢之犯意，於112年11月間某日，將其申辦之臺中
商業銀行（下稱臺中商銀）帳號000000000000號及中華郵政
股份有限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶之存
摺、金融卡（連同密碼），一併寄送予不詳身分之網友轉交
所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員間，即共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所
示之時間，以附表所示之方式，對附表所示之人施用詐術，
致渠等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，匯款附表所示金
額之款項，至附表所示之金融帳戶中，且款項旋遭提領一空
，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質、來源、去向及所在。
因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺
取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫
助洗錢等罪嫌，而於114年1月13日以114年度偵緝字第181號
提起公訴，於114年2月7日繫屬於本院，經本院以114年度金
訴字第488號案件審理（下稱前案），目前尚未判決確定等
情，有前案起訴書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽（本院
卷第51至57、15頁）。
㈡被告被訴如起訴意旨所載之幫助加重詐欺取財及幫助洗錢犯
行，係經臺中地檢署檢察官提起公訴，於114年5月23日繫屬
本院，此有該署114年5月23日函暨其上本院同日收件之章戳
1枚在卷可憑（本院卷第5頁）。觀諸前案及本案公訴意旨可
知，2案之被告相同，被訴之事實均係於113年12月25日前，
將其所有之同一中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱
被告郵局帳戶）資料交予不詳之人使用，且被告在前案中係
一併寄送臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱被告
臺中商銀帳戶）資料，在本案中接續交付其父所有之中華郵
政帳號00000000000000號帳戶（下稱其父郵局帳戶）。又2
案之被害人，均係於113年12月25日至29日間受不詳之詐欺
集團成員所詐騙而將款項分別匯入上開3帳戶，且其等匯款
入上開3帳戶之時間密接、交錯，上開3帳戶顯係遭同一詐欺
集團之成員所利用作為詐欺匯款之人頭帳戶。職此，雖前案
與本案之被害人各不相同，惟堪認被告係以一併或接續提供
上開3帳戶資料予同一詐欺集團作為人頭帳戶使用之一幫助
行為，使詐欺集團成員對不同被害人詐欺取財並洗錢，乃一
行為而犯數罪名之想像競合犯，屬於裁判上一罪之同一案件
。從而，檢察官對於同一被告所為同一犯罪事實，就已提起
公訴的案件重複起訴，於法即有不合，揆諸前揭說明，爰不
經言詞辯論，就後繫屬之本案，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蔡雯娟提起起訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 8 月 1 日附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯入金融帳戶 匯款金額 (新臺幣/元) 1 楊家宜 自112年11月中旬某日起，透過通訊軟體LINE與楊家宜聯絡，佯稱：YAHOO有給賣家回饋活動，可以下載YAHOO APP申辦會員進行投資云云。 112年12月25日 21時28分許 郵局帳號000000 00000000號 10萬元 2 高佩蓉 自112年12月20起，透過通訊軟體LINE與高佩蓉聯絡，佯稱：好事多網站上有商戶活動，若儲值到對方帳戶內會有回饋金云云。 112年12月25日 23時3分許 郵局帳號000000 00000000號 9,390元 3 吳承叡 自112年12月6日起，透過通訊軟體LINE與吳承叡聯絡，佯稱：可以投資博弈網站「Cypton」，穩賺不賠云云。 112年12月26日 15時14分許 臺中商銀帳號00 0000000000號 35萬1,864元 4 黃怡婷 自112年12月8日起，透過通訊軟體LINE與黃怡婷聯絡，佯稱：伊公司有優惠活動 ，存款進去就可以拿到紅利云云 。 112年12月25日 23時14分許 臺中商銀帳號00 0000000000號 6萬元 5 林瑋祐 自112年12月24日起，透過通訊軟體LINE與林瑋祐聯絡，佯稱：可以在「Cypton 」「HoBito」網站投資，領取獲利云云。 112年12月29日 11時28分許 臺中商銀帳號00 0000000000號 5萬元 112年12月29日 11時29分許 3萬5,000元 6 黃士愷 自112年12月底某日起，透過通訊軟體LINE與黃士愷聯絡，佯稱 ：可以在「Cryv ip」網站投資，獲利再由2人平分云云。 112年12月29日 16時47分許 臺中商銀帳號00 0000000000號 5萬元