臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2284號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳冠佑
選任辯護人 許立功律師
李智維律師
蕭皓軒律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第188
41號），被告於本院行準備程序時，對於犯罪事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序，本院判
決如下：
主 文
陳冠佑犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案
如附表編號1至5所示之物均沒收。
犯罪事實
一、陳冠佑基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年4月1日某時
，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「英俊」、「黃志和」、「
百花綻放會計」、「百花荼蘼」等人所屬之三人以上具有持
續性、牟利性、結構性詐欺集團犯罪組織，擔任俗稱「面交
車手」之收受詐欺贓款工作。陳冠佑、「英俊」、「黃志和
」、「百花綻放會計」、「百花荼蘼」及所屬詐欺集團成年
成員意圖為自己之不法所有，共同基於三人以上共同詐欺取
財、掩飾、隱匿他人犯罪所得去向、行使偽造私文書、行使
偽造特種文書之犯意聯絡，推由不詳詐欺成員於114年3月間
某日，透過FACEBOOK(下稱臉書)社群網站刊登不實投資廣告
，適有警員網路巡邏發覺該廣告，經點擊廣告連結而加入「
實戰達人」之LINE群組，並與暱稱「陳子萱」之人成為好友
，「陳子萱」積極聯繫警員並邀約加入「聚寶6期AI量化交
易-57組」之LINE投資群組，佯稱：係助理「陳子萱」，有
股票佈局計畫，下載「泰翔PLUS」APP應用程式，報名聚寶
投資計畫，以現金儲值方式投資可供獲利云云，以前開方式
對佯為投資者之警員施以詐術，為誘捕犯嫌，警員佯為同意
面交投資款項，陳冠佑遂依「黃志和」指示，於不詳時、地
，透過列印方式偽造表彰為泰翔投資股份有限公司外務部外
務員陳罐侑等不實內容之偽造工作證1紙及表彰為泰翔投資
股份有限公司收款證明使用之「泰翔投資股份有限公司收據
」3紙及「保密協議書」2份，且以列印方式分別在前開泰翔
投資股份有限公司收據之公司印章欄及代表人印章欄上，分
別偽造「泰翔投資股份有限公司」及「章百齡」之印文各1
枚，及收訖章欄內，偽造「泰翔投資股份有限公司代表人章
百齡」圓戳章印文各1枚；並在保密協議書之立協議書人甲
方：泰翔投資股份有限公司字樣上及代表人：章百齡字樣上
，偽造「泰翔投資股份有限公司」及「章百齡」之印文各1
枚，於114年4月9日10時30分許，在臺中市○○區○○路0段0號
統一超商鹿興門市，佯為泰翔投資股份有限公司外務部外務
員陳罐侑，向警員出示前開偽造工作證特種文書而持以行使
，復在前開泰翔投資股份有限公司收據其中2紙之經辦人員
簽名欄上，偽簽「陳罐侑」之署名各1枚，偽造完成表彰泰
翔投資股份有限公司收受「阮明瑋」辦理現金投資新臺幣(
下同)30萬元證明事宜之私文書收據，再持以交予佯為投資
者之警員而行使之，致生損害於泰翔投資股份有限公司、「
阮明瑋」及「陳罐侑」本人，並向該警員收受現金5,000元
及餌鈔1批，經埋伏警員上前當場逮捕陳冠佑，致未造成金
流斷點，不生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向之一般洗
錢結果而加重詐欺取財及一般洗錢未遂，經警於同日10時55
分許，在場執行附帶搜索，扣得如附表所示之物。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」此為刑事訴訟
證據能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同年9月1
日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹，
自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反
組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為判決基
礎(最高法院104年度台上字第203號判決意旨參照)。從而，
卷附職務報告因非警員黃子瑋在檢察官及法官面前依法具結
之證述及供述，於被告陳冠佑違反組織犯罪防制條例部分，
並無證據能力。
二、按本案被告所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準
備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序之旨，並聽取被告、辯護人與公訴人之意見後，認無不
得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序，且據同
法第273條之2之規定，簡式審判之證據調查亦無同法第159
條第1項規定之適用。
貳、有罪部分：
一、認定犯罪事實根據之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程
序及審理時均坦承不諱【見臺灣臺中地方檢察署114年度偵
字第18841號偵查卷宗(下稱偵卷)第17-22、83-87頁、本院
卷第29-32、77-78、88頁】，且有職務報告1紙、臺中市政
府警察局清水分局搜索/扣押筆錄及扣押物品目錄表1份、贓
物認領保管單1紙、查獲現場照片、扣押物品照片、LINE首
頁暨對話紀錄截圖、警員蒐證畫面暨對話紀錄截圖各1份在
卷可稽(見偵卷第15-16、27-33、35、37、39-41、41-51、5
3-67頁)，復有如附表所示之物扣案可資佐證，足認被告之
自白與事實相符，堪以採證。
㈡按所謂犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐
嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有
持續性或牟利性之有結構性組織，組織犯罪防制條例第2條
第1項定有明文。本案被告係於114年4月1日某時，加入「英
俊」、「黃志和」、「百花綻放會計」、「百花荼蘼」所屬
詐欺集團犯罪組織，復而參與該詐欺集團對外詐欺犯罪之行
為分擔，又被告自加入後並未有脫離該犯罪組織之情事，且
迄為警查獲止，始終為詐欺集團之一員，其違法情形仍屬存
在，而參與犯罪組織在性質上屬行為繼續之繼續犯。又依被
告所述情節，本案詐欺集團之成員，至少有被告、「英俊」
、「黃志和」、「百花綻放會計」、「百花荼蘼」等人，由
「黃志和」透過LINE通訊軟體告知被告至指定地點，向被害
人收受詐欺贓款後，轉交予不詳詐欺成員，業經被告於本院
訊問及準備程序時陳述明確(見本院卷第30、77頁)，足見本
案係屬集團性詐欺犯罪型態，審之現今詐欺集團分工細膩，
非少數人所能遂行，諸如謀議成立詐欺集團、提供資金並招
募成員、向被害人施以詐術、收受被害人交付之款項、將詐
欺款項轉交予負責上游收款者等工作。本案詐欺集團之運作
既有上開分工結構、成員組織，可見該詐欺集團具有一定之
時間上持續性、牟利性，足認本案詐騙集團，自屬三人以上
共同以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構
性組織。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，應予依
法論科。
二、論罪科刑：
㈠按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方
參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪
組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯
罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散
，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組
織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅
為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應
僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重
詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯
，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再
另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參
與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後
或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，
為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「
最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加
重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行
非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該
案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿
足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評
價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐
欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪
，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不
足（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。準
此，被告於本案起訴前並無因參與詐欺集團犯罪組織遭起訴
之紀錄，此有法院前案紀錄表1份在卷可考(見本院卷第17頁
)，被告於本案中之加重詐欺犯罪自應同時論以參與犯罪組
織罪。
㈡核被告陳冠佑所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段
之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、
第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行
使偽造私文書罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪。被告在「泰翔投資股份有限公司收據」及「保密協議
書」等文書偽造表彰泰翔投資股份有限公司外務部外務員陳
罐侑已收受當次辦理現金投資30萬元證明事宜之收據及保密
協議書等私文書，再持以行使，其偽造署押之行為，為偽造
私文書之階段行為，且被告前開偽造私文書、特種文書之低
度行為，分別為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告就本案參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂、一
般洗錢未遂、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等行為間
，因主觀上係以取得他人受詐欺財物為最終目的，具有行為
局部之同一性，依一般社會通念，應評價為法律概念之一行
為，方符刑罰公平原則，是應就本案論以法律上一行為同時
觸犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢
未遂、行使偽造私文書與行使偽造特種文書等罪，為想像競
合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐
欺取財未遂罪處斷。
㈣被告、「英俊」、「黃志和」、「百花綻放會計」、「百花
荼蘼」及其餘不詳詐欺集團成員間，就本案前揭犯行，具有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤刑罰減輕事由：
⒈被告雖依指示前往上開地點收款，惟係警員實施誘捕偵查而
佯裝同意參與投資，並未陷於錯誤，無交付財物予被告之真
意，事實上亦未完成交付真實財物，自未生詐騙他人取得財
物之犯罪結果，當屬未遂犯，其犯罪所生危害較既遂為輕，
爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。本案被告於警詢、偵訊、本院訊問
、準備程序及審理時均坦承犯行，已如前述；復以本案係警
員實施誘捕偵查而於被告欲收取款項之際，為警當場查獲，
故而被告供稱其就本件犯行尚未獲得報酬等語(見本院卷第3
0頁)，當非無據，此外，亦無證據證明被告已獲有犯罪所得
，自無繳交犯罪所得之情形(最高法院113年度台上字第4096
號判決意旨參照)，故本案被告應依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段之規定減輕其刑，並依法遞減之。
⒊按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內(最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨
參照)。按參與犯罪組織情節輕微者，得減輕或免除其刑；
犯參與犯罪組織罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，
組織犯罪防制條例第3條第1項但書、第8條第1項後段分別可
資參照。復按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防
制法第23條第3項亦定有明文。查，被告就其所犯參與犯罪
組織及一般洗錢未遂等犯行部分，前於警詢、偵訊、本院訊
問、準備程序及審理時均坦承犯行，業如前述，揆諸上開說
明，原得依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定及洗錢防
制法第23條第3項規定減輕其刑，惟被告就上開犯行係從一
重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，其所犯參與犯罪組織
及一般洗錢未遂等犯行均係屬想像競合犯其中之輕罪，是就
此部分而得減輕其刑部分，由本院依刑法第57條規定量刑時
，併予衡酌該部分減輕其刑事由(詳如後述)。
⒋至被告參與本案詐欺集團後，負責擔任「面交車手」之收取
被害人遭詐欺贓款工作，其角色攸關本案詐欺集團能否確實
取得當次詐欺所得，自難認被告參與本案詐欺集團有何情節
輕微之處，當無組織犯罪防制條例第3條第1項但書減免其刑
規定之適用，附此敘明。
⒌又被告所為一般洗錢未遂犯行部分，依刑法第25條第2項規定
原亦應減輕其刑，然因被告本案犯行係從一重論以三人以上
共同詐欺取財未遂罪，是就被告所犯想像競合犯之輕罪(一
般洗錢未遂)而得減刑部分，由本院依刑法第57條量刑時，
併予衡酌該部分減輕其刑事由，併此說明。
㈥量刑審酌：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正常途徑獲取財
物，竟加入詐欺集團，分擔對被害人收受詐欺贓款任務以牟
取報酬，價值觀念偏差，恣意詐欺行為造成潛在被害人受有
損害風險，並使其餘詐欺集團成員得以隱匿其等真實身分，
減少遭查獲之風險，愈使其等肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，
所為實應嚴懲，考量被告犯後坦認犯行，已見悔意，且被告
符合前揭組織犯罪防制條例、洗錢防制法及一般洗錢未遂之
減刑事由，得執為量刑之有利因子，兼衡被告於案發當時，
尚無其他科刑紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可稽(見本院
卷第17-18頁)，素行普通，暨其高中畢業學歷、目前從事外
送員工作，須扶養母親及家境貧寒之生活狀況，業經被告陳
明在卷(見本院卷第89頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。
⒉至被告所犯前開各罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定， 從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，本院審酌刑法 第57條所定各款量刑因子及併審酌被告原得依輕罪減輕其刑 之量刑因素，經整體評價被告侵害法益之類型與程度、其經 濟狀況、因犯罪所保有之利益與本院所宣告有期徒刑之刑度 對於刑罰儆戒作用等各情，認已足以充分評價被告行為之不 法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，為避免過度評價，爰不
併予宣告輕罪即一般洗錢未遂罪之罰金刑，附此敘明。 ㈦按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。上開沒收規定，為刑法沒收之特別規定，故關於供詐欺 犯罪所用之物之沒收，應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項之規定，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收之。又上開規定固為刑法關於沒收之特別規 定，應優先適用。然若係上開特別沒收規定所未規範之補充 規定(諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形)，詐欺犯罪危害防制條例既無明文規定，自應回歸適用 刑法總則之相關規定。另按偽造之印章、印文或署押，不問 屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。經查： ⒈扣案如附表編號1至5所示之物均係被告所有，其中如附表編 號5所示行動電話係供其與詐欺集團成員聯繫使用，如附表 編號1至4所示偽造之識別證特種文書，及收據、保密協議書 等私文書則係被告所列印供其向佯為投資之警員收受詐欺贓 款過程中提示、交付使用，業據被告供承在卷(見本院卷第3 0、85頁)，是上開扣案物皆係供詐欺犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項之規定宣告沒收。至如附表編號1至4「偽造之印文署押 」欄所示偽造文件上偽造署押及印文，即已隨同一併沒收， 自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。又因科技進步，前 述偽造「泰翔投資股份有限公司」及「章百齡」之印文及「 泰翔投資股份有限公司代表人章百齡」圓戳印文無法排除是 以電腦製作、套印等方式所為，而不再有必須先製造印章， 始能持以偽製印文之絕對性，卷內復無該等印章存在之跡證 ，乃無從就該等印章宣告沒收，附此敘明。
⒉另扣案如附表編號6及7所示餌鈔及現金，係警員偵辦案件而 配合交予被告之物，前已發還警員保管，此有贓物認領保管 單1紙附卷供參(見偵卷第35頁)，本案警員自始並無受詐騙 而陷於錯誤，亦無移轉前開財物所有權給被告之真意，爰不 予宣告沒收。
⒊被告參與本案詐欺集團俗稱「車手」工作，參與本案對佯為 投資之警員詐欺取財之行為分擔，否認已獲取任何對價之情 (見本院卷第30頁)，而卷內並無積極具體證據足認被告曾有 事先因本案犯行而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予 沒收之問題，爰不予宣告沒收，亦附敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1
項，刑法第11條、第28條、第339條之4第2項、第1項第2款、第216條、第210條、第212條、第55條、第25條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第十七庭 法 官 湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕中 華 民 國 114 年 7 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項第2款、第2項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品名 數量 持有人/所有人 偽造之印文署押 備註 1 泰翔投資股份有限公司收據 2紙 陳冠佑 1.公司印章欄上，偽造「泰翔投資股份有限公司」之印文各1枚； 2.代表人印章欄上，偽造「章百齡」之印文各1枚； 3.收訖章欄內，偽造「泰翔投資股份有限公司代表人章百齡」圓戳章印文各1枚； 4.經辦人員簽名欄上，偽簽「陳罐侑」之署名各1枚。 見偵卷第33頁。 2 泰翔投資股份有限公司收據 1紙 陳冠佑 1.公司印章欄上，偽造「泰翔投資股份有限公司」之印文1枚； 2.代表人印章欄上，偽造「章百齡」之印文1枚； 3.收訖章欄內，偽造「泰翔投資股份有限公司代表人章百齡」圓戳章印文1枚。 原本附於保密協議書，扣案物品清單漏未記載。 3 保密協議書 2份 陳冠佑 1.立協議書人甲方：泰翔投資股份有限公司字樣上，偽造「泰翔投資股份有限公司」之印文各1枚； 2.立協議書人代表人：章百齡字樣上，偽造「章百齡」之印文各1枚。 見偵卷第33頁。 4 工作證 1張 陳冠佑 無。 見偵卷第33頁。 5 VIVO廠牌行動電話(IMEI碼000000000000000號，含門號0000-000000號SIM卡1張) 1支 陳冠佑 無。 見偵卷第33頁。 6 餌鈔 1批 陳冠佑 無。 見偵卷第33、35頁。 7 現金(新臺幣壹仟元鈔) 5張 陳冠佑 無。 見偵卷第33、35頁。
, 台灣公司情報網