臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2019號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 孫忠賢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第564
5號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
孫忠賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案如
附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，均追徵其價額。
犯罪事實
一、孫忠賢於民國113年5月間，加入真實姓名年籍不詳之通訊軟
體LINE帳號（下稱LINE）暱稱「蔡夢雅」、「周主管」（下
稱「蔡夢雅」、「周主管」）等人所屬以實施詐術為手段，
具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（下稱本案詐
欺集團，孫忠賢所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣桃園地方
檢察署檢察官以113年度偵字第33018號案件提起公訴，不在
本件起訴範圍），擔任面交車手之工作，而與本案詐欺集團
成員共同意圖為自己不法所有，基於行使偽造特種文書、行
使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
於113年4月20日陳思婷在臉書上看到股票群組，將之加為LI
NE好友後，本案詐欺集團不詳成員即以LINE帳號暱稱「劉靜
怡」（下稱「劉靜怡」）向陳思婷佯稱：可以至兆品投資股
份有限公司投資平台申設帳號投資股票獲利，並會派人面收
投資款現金等語，致使陳思婷陷於錯誤，而依指示下載APP
申設帳號，並與對方相約於113年5月28日10時34分許，在址
設臺中市○○區○○路000號之全家便利商店大甲通天店，面交
投資款項新臺幣（下同）10萬元。孫忠賢隨即依「周主管」
之指示，列印偽造「兆品投資股份有限公司」之存款憑證及
工作證後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於上開
時間，抵達上開地點，向陳思婷出示上開偽造之工作證及收
取10萬元，且在上開存款憑證上填載金額、收款日期後，將
該偽造之存款憑證交予陳思婷而行使之，及交付偽造之兆品
公司商業操作合約書予陳思婷簽名。待孫忠賢收得上開款項
後，旋依「周主管」之指示，在臺中市市區某公園內，將該
詐欺贓款轉交予本案詐欺集團不詳成員，而以此方式掩飾、
隱匿該詐欺贓款之去向、所在。
二、案經陳思婷訴由臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠本件被告孫忠賢所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，而被
告於本院行準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院依
刑事訴訟法第273條之1第1項裁定行簡式審判程序。又依刑
事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，簡式審判程序
不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
㈡又本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴訟法第159條
第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依法踐行調查
證據程序，被告及檢察官均不爭執各該證據之證據能力，且
與本案待證事實具有自然之關聯性，亦查無依法應排除其證
據能力之情形，依法自得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審
理時均坦承不諱（見偵卷第51至55頁、第109至110頁、本院
卷第68頁、第84頁），核與證人即告訴人陳思婷於警詢時證
述之情節相符（見偵卷第57至62頁），並有大甲分局日南派
出所職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表【告訴人指認被告】
、臺中市政府警察局大甲分局日南派出所受（處）理案件證
明單、「兆品投資股份有限公司」商業操作合約書影本、「
兆品投資股份有限公司」存款憑證影本及「兆品投資股份有
限公司」工作證照片、車牌號碼000-000號重型機車車輛基
本資料在卷可證（見偵卷第43頁、第71至83頁、第87頁）。
足認被告上開任意性之自白，核與事實相符，堪予採信。是
本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論罪科刑
。
三、論罪科刑：
㈠法律修正之適用說明：
⒈按關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「
從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共
犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及
累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與
加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整
體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法
定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑
之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以
限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。
是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關
罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具
有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之
適用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新
舊法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為
因果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第1
489號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布全文，
除該法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其
餘條文均於公布日施行，並自113年8月2日起生效：
⑴就洗錢之刑事責任部分，修正前洗錢防制法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣5百萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，修正前未區分洗錢行
為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有
期徒刑，併科5百萬元以下罰金；修正後則以1億元為界，分
別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元以上
之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑，
併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法定
刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金，
將法定最重本刑降低為5年以下。
⑵就自白減刑之規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑」；修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑」。依修正前洗錢防制法第16條
第2項規定，行為人於偵查及歷次審判中均自白，即減輕其
刑，而依修正後洗錢防制法第23條第3項規定，除行為人於
偵查及歷次審判中均自白外，更增列「如有所得並自動繳交
全部所得財物」，始減輕其刑。
⑶查，被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均已自白其
所涉本案犯行，已如前述。又被告於警詢、偵訊及本院審理
時均供稱：本案我沒有拿到報酬等語（見偵卷第54頁、第11
0頁、本院卷第84頁），且綜觀全卷，尚乏積極證據可認被
告確已獲得任何對價或酬報。堪認被告於偵查及審判中均自
白其所涉本案一般洗錢罪部分，且無犯罪所得，不論依修正
前之洗錢防制法第16條第2項或修正後洗錢防制法第23條第3
項前段規定，均得減輕其刑。又本案洗錢之財物未達1億元
，業經認定如前，且依刑法第66條規定「有期徒刑、拘役、
罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規
定者，其減輕得減至三分之二」，所稱減輕其刑至二分之一
，或減至三分之二，係規範其減輕之最大幅度，並非必須減
至二分之一或三分之二。又有期徒刑之減輕，應就其最高度
及最低度同減輕之，然後於減輕之最高度與最低度範圍內，
審酌一切情狀為科刑輕重之標準，並非一經減輕，即須處以
減輕後之最低度刑（最高法院108年度台上字第3643號判決
意旨參照）。是本案如適用修正前洗錢防制法第14條第1項
，並依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑，其有期徒
刑部分之法定刑度上限為6年11月，仍高於修正後洗錢防制
法第19條第1項後段規定之有期徒刑法定刑上限5年，故經綜
合比較結果，自以修正後即現行洗錢防制法第19條第1項後
段之規定，較為有利於被告，依刑法第2條第1項後段之規定
，本案被告此部分一般洗錢犯行，自應適用現行洗錢防制法
第19條第1項後段之規定。
⒊被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於113年7月31日
制訂公布施行，並自113年8月2日起生效。該條例第47條規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、
操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，刑法
詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開修正之法律增加
減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自
得予適用。
㈡是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種
文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與「蔡夢雅」、「周主管」及本案詐欺集團其他不詳成
員間就上開行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上
共同詐欺取財及一般洗錢之犯行，具犯意聯絡及行為分擔，
為共同正犯。
㈣被告推由本案詐欺集團其他不詳成員在上開商業操作合約書
、存款憑證上，分別偽造「兆品投資股份有限公司」之印文
、「兆品投資股份有限公司」統一發票章印文之行為，均係
其偽造私文書之階段行為，且其偽造私文書、偽造特種文書
之低度行為，分別為其行使偽造私文書、行使偽造特種文書
之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係以一行為而觸犯
上開行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上共同詐
欺及一般洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之
規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查，被告於偵查及審判中均自白其
所涉本案三人以上共同詐欺取財罪，且無犯罪所得，已如前
述，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其
刑。
㈥又被告於偵查及審判中均自白其所涉本案一般洗錢罪，且無
犯罪所得，業如前述，已符合洗錢防制法第23條第3項前段
規定之要件，原應依該規定減輕其刑，然因一般洗錢罪係屬
想像競合犯其中之輕罪，僅由本院於後述依刑法第57條量刑
時一併衡酌該等部分減輕其刑事由，併此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌我國詐欺犯罪集團猖獗，係
嚴重社會問題，為政府嚴格查緝對象，被告不循正途獲取財
物，竟貪圖輕鬆可得之不法利益，加入本案詐欺集團，負責
持偽造之工作證、商業操作合約書及存款憑證向告訴人收取
10萬元後，轉交予本案詐欺集團其他不詳成員，而掩飾、隱
匿該詐欺贓款之去向、所在，其價值觀偏差，欠缺尊重他人
財產法益之觀念，同時危害社會治安與文書之公共信用，所
為實值非難。復考量被告犯後已坦承犯行，且雖已與告訴人
成立調解，然迄今尚未履行給付調解金額（見本院卷附之本
院調解筆錄及電話紀錄表）之犯罪後態度，及被告於本案前
，並無因犯罪經法院判決判處罪刑確定之前案素行狀況，有
法院前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第19至24頁），並衡以
告訴人所受財產上損害之程度，與被告在本案詐欺集團中之
分工、角色地位，及被告已符合洗錢防制法第23條第3前段
減刑規定之情狀，暨被告犯罪之動機、目的等一切情狀，量
處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠於113年7月31日修正公布施行，同年0月0日生效之洗錢防制 法第25條第1項規定及於113年7月31日制訂公布施行，同年0 月0日生效之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，雖係 於被告本案犯行後始生效，然依刑法第2條第2項規定，於本 案關於沒收部分仍有其適用。惟刑法第11條明定：「本法總 則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之
。但其他法律有特別規定者，不在此限。」。是以，除上述 特別規定外，其餘刑法第38條第4項、第38條之1第5項、第3 8條之2第2項等沒收相關規定，於本案亦有其適用。查： ⒈偽造之「兆品投資股份有限公司」商業操作合約書1份及「兆 品投資股份有限公司」存款憑證1張，係被告向告訴人取款 時所交予告訴人之物，係供被告本案三人以上共同詐欺犯罪 所用之物，且未據扣案，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之，並 依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，均追徵其價額。至上開商業操作合約書、存款 憑證上偽造之印文、統一發票章印文，因分屬該等私文書之 一部分，已因該等私文書之沒收而包括在內，自無須再為宣 告沒收之必要。
⒉被告為本案犯行時所出示使用之偽造工作證1張，因未據扣案 ，且無證據證明該工作證現仍存在，本院審酌該工作證價值 甚微，取得容易，倘予宣告沒收或追徵，除另使刑事執行程 序開啟，而徒增執行人力物力之勞費外，對於沒收制度所欲 達成或附隨之社會防衛並無任何助益，顯然欠缺刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵 。
⒊告訴人遭詐欺所交付被告之10萬元，已由被告轉交予本案詐 欺集團其他不詳成員，業經認定如前，且卷內亦乏證據可認 該洗錢財物係由被告實際掌控或所得管領支配，倘若再對被 告沒收此部分洗錢之財物，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收或追徵此部分洗錢之財物。 ㈡又被告本案並未取得任何報酬或不法利得，已如前述，自無 犯罪所得應予沒收或追徵之問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第二庭 法 官 曹錫泓以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃毅皓
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網