臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1796號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林子暘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第123
1號、114年度偵字第3748號），準備程序中就被訴事實為有罪陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
乙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案收
據壹張沒收。
犯罪事實及理由
一、被告乙○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準
備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述（參本院卷第119頁
），經告知簡式審判程序之旨後，被告及檢察官對於本案改
依簡式審判程序審理均表示同意，本院合議庭爰依刑事訴訟
法第27 3條之1第1項規定，裁定本案由受命法官獨任以簡式
審判程序加以審理，是本案依同法第273條之2規定，不受同
法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及
第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相
關規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第1列「丙○○」後補
充「（另由本院判決)」、證據部分補充「被告於本院民國1
14年6月25日準備程序及審理時之自白」、「本院114年7月2
2日調解筆錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防
制法第19條第1項之一般洗錢罪。被告偽造私文書、特種文
書等低度行為為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意
旨雖為被告係涉犯詐欺犯罪危害防制條例第44條、刑法第33
9條之4第1項第2款、第3款之三人以上以網際網路對公眾犯
詐欺取財罪嫌，然被告辯稱其並不知道詐欺集團成員係以何
方式向告訴人詐騙等語（參本院卷第119頁），而參酌被告
係面交車手，對於其他詐欺集團成員以何方式向告訴人詐騙
，難以知悉，且卷內亦無證據足認被告對於詐欺集團成員以
網際網路方式向告訴人散佈假投資之廣告，是公訴意旨容有
誤會，惟起訴之基礎事實仍屬同一，並經本院於準備程序時
已告知變更後之法條（參本院卷第120頁），無礙被告防禦
權之行使，爰依刑事訴訟法第300條，變更起訴法條。
(二)被告與同案被告丙○○、暱稱「堵剩」、「速」等人及其餘真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。
(三)被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書、行使
偽造特種文書、一般洗錢罪，係犯罪目的同一，具有局部同
一性，依一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(四)被告於偵查及本院審理時均坦承本案犯行，且被告於審理時
稱未獲有報酬等語（參本院卷第120頁），且卷內亦無證據
足認被告獲有犯罪所得，自無繳回犯罪所得之問題，爰依詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。又按犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前
段定有明文。查被告其洗錢之犯行，於偵訊及本院審理時均
自白，且無繳回犯罪所得之問題，業如前述，原應依上開減
刑規定之適用，然因上開部分與三人以上共同犯詐欺取財罪
，成立想像競合犯，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處
斷，自無從再適用該條項規定減刑，惟本院仍應於量刑時予
以考量。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案犯行中，雖未親
自參與詐騙犯行，但其從事面交車手之工作，造成告訴人財
物損失，復使詐財之成員得以隱匿真實身分及詐欺犯罪所得
之去向，免遭查獲之風險，愈使施詐之人肆無忌憚，助長猖
獗犯行，嚴重打擊經濟秩序，並損壞經濟交易之信賴基礎，
損及我國財經發展甚鉅，所為實有不該；惟念及被告犯後終
已坦承犯行，並與告訴人調解成立，然尚未屆給付期限，故
尚未給付賠償金予告訴人；兼衡被告之素行、犯罪之動機、
目的、手段，暨被告自述之智識程度、家庭經濟及生活狀況
（本院卷第132頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收部分：
(一)按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。扣案之收據1張為被告本案交付予告訴人之收據（參本 院卷第129頁），爰依前揭規定宣告沒收。又上開收據既已 聲請宣告沒收，其上偽造之印文，均毋須再依刑法第219條 規定重複聲請宣告沒收之必要，附此敘明。 (二)被告於本院審理時稱未因本案犯行獲有報酬，爰不依法宣告 沒收。
(三)又被告收取之款項，已依指示交予同案被告丙○○，無證據足 認被告現仍為該款項之所有權人或具有事實上處分權之人， 尚無從依洗錢防制法第25條第1項前段，逕對被告沒收，併 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官周奕宏提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第十一庭 法 官 李依達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許采婕中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1231號 114年度偵字第3748號 被 告 乙○○ 女 33歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號9樓 之3
居臺南市○區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 26歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鎮○○○巷00○0號 居屏東縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○（涉嫌參與犯罪組織犯嫌，業經臺灣彰化地方檢察署以 114年度偵字第2050號、第2051號提起公訴，非本案起訴範 圍)與真實年籍、姓名不詳，通訊軟體Telegram暱稱「堵剩 」、「速」等人所屬之詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團) ，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上以網際網路對 公眾犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文 書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於民國113年7月19日9 時前某時，在社交網站臉書上張貼假投資之廣告，對不特定
多數人散布，丁○○經由網際網路瀏覽該廣告後，遂以通訊軟 體Line聯繫，Line暱稱「營業員No.33」、「夏冰鑫」等人 向丁○○誆稱可使用「新昇e」APP投資賺錢云云，致丁○○陷於 錯誤，同意交付新臺幣（下同)31萬元用於投資。乙○○則依 照本案詐欺集團成員指示，於不詳時間、地點，偽造載有「 新昇投資股份有限公司」、「吳敏暐」等偽造印文之收據1 張、「新昇投資股份有限公司」識別證1張，嗣於113年8月2 2日14時25分許，在臺中市○○區○○街000巷00號前，出示偽造 之識別證予丁○○，誆稱係新昇投資股份有限公司員工，向丁 ○○收取31萬元現金後，交付偽造之收據予丁○○。二、溫子昱（涉嫌參與犯罪組織犯嫌，業經臺灣宜蘭地方檢察署 以113年度偵字第7292號提起公訴，非本案起訴範圍)與本案 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上以 網際網路對公眾犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於113年8月 22日14時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在 臺中市豐原區互助街、同心街交岔路口之三村兒童公園旁， 向乙○○收受31萬元贓款，嗣於不詳時間，將31萬元放置在臺 中市筏子溪旁某處停車場內，以此方式隱匿、掩飾犯罪所得 。嗣經丁○○驚覺受騙報警處理，始悉上情。
三、案經丁○○訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 1.被告乙○○於不詳時間、地點，製作載有「新昇投資股份有限公司」、「吳敏暐」等偽造印文之收據1張、「新昇投資股份有限公司」識別證1張之事實。 2.被告乙○○依照本案詐欺集團成員指示，於犯罪事實欄一所載之時間、地點，出示偽造之識別證取信告訴人，向告訴人收取31萬元後，交付偽造之收據予告訴人之事實。 3.被告乙○○於犯罪事實欄二所載之時間、地點，將所收款項交付被告丙○○之事實。 2 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告丙○○依照本案詐欺集團成員指示，於犯罪事實欄二所載之時間、地點，向被告乙○○收取31萬元，並放置在本案詐欺集團成員指定停車場之事實。 3 證人即告訴人丁○○於警詢之證述 告訴人遭本案詐欺集團以犯罪事實欄一所載之詐術所騙，於犯罪事實欄所載之時間、地點，交付31萬元予被告乙○○，並收受偽造收據1張之事實。 4 臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書 警方自告訴人扣得偽造收據1張之事實。 5 扣案物照片 被告乙○○交付告訴人之偽造收據，載有「新昇投資股份有限公司」、「吳敏暐」等偽造印文之事實。 6 Line對話擷圖 本案詐欺集團成員，對告訴人施用如犯罪事實欄一所載之詐術之事實。 7 車輛詳細資料報表、監視器影片擷圖、車牌號碼000-0000號自用小客車車行軌跡紀錄 被告丙○○於犯罪事實欄二所載之時間、地點，向被告乙○○收取31萬元之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項 第1款之三人以上以網際網路對公眾犯詐欺取財、同法第216 條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第210條之 行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢等罪嫌；被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 、第3款之三人以上以網際網路對公眾犯詐欺取財、洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告乙○○偽造「 新昇投資股份有限公司」、「吳敏暐」印文等行為，為偽造 私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行為為其後行使之高度行 為所吸收，均不另論罪。被告乙○○、丙○○與本案詐欺集團成員 有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正 犯。被告乙○○、丙○○均係以一行為觸犯數罪名，請依刑法第 55條之規定，均從一重以三人以上以網際網路對公眾犯詐欺 取財罪嫌處斷。被告乙○○、丙○○均該當詐欺犯罪危害防制條 例第44條第1項第1款「複合詐術」之要件，請依法加重其刑 。
三、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。又偽造之文書已依刑法規定沒收，則其上偽造之印文、 署押部分，因文書既已沒收，印文、署押即屬偽造文書之一 部分，已因文書之沒收而包括在內，自毋庸另為沒收之諭知 。最高法院94年度台上字第683號、100年度台上字第683號 判決意旨參照。扣案之偽造收據為被告乙○○犯罪所用之物， 請依刑法第38條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 宣告沒收，收據上所載之「新昇投資股份有限公司」、「吳 敏暐」偽造印文各1枚，因屬於該文書之一部分，爰不另依 刑法第219條規定聲請沒收。被告乙○○、丙○○之犯罪所得尚 未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以沒 收，並於不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 周奕宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書 記 官 謝孟樺附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網