臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1287號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 魏豪陞
選任辯護人 邱文男律師
李仲唯律師(已解除委任)
林凱鈞律師(已解除委任)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第732
2號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
魏豪陞犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。
扣案如附表編號3⑴至⑸所示之物，均沒收之。
犯罪事實
一、魏豪陞於民國114年1月26日起，基於參與犯罪組織之犯意，
加入真實姓名、年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「苏花」
、「主任」、「南」等人所組成三人以上，以實施詐術為手
段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團（下稱本案詐
欺集團），擔任「車手」，負責向被害人收取詐騙款項，轉
交擔任「收水」之人。魏豪陞與「苏花」、「主任」、「南
」及其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造文書、行使偽造特
種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱
稱「王淺秋」、「林詩涵」結識詹永吉，並將詹永吉加入LI
NE群組「山登絶頂我為峰」，佯稱可使用鼎碩投資平臺，代
操股票獲利云云，致詹永吉陷於錯誤，相約於114年2月7日1
7時許，在詹永吉位在臺中市之住處面交款項。詹永吉於114
年2月7日14時許，至臺中市○里區○○路0段000號玉山銀行大
里分行臨櫃提領新臺幣(下同)100萬元，行員起疑而報警處
理，警方到場後，詹永吉即配合警方查緝。魏豪陞則依指示
，前往超商列印如附表編號3⑵至⑷所示偽造之「鼎碩合作協
議契約書」、「鼎碩資本投資股份有限公司」識別證、「現
金收據單」(其上有偽造之代表人「黃俊育」印文1枚、「鼎
碩資本投資股份有限公司」印文1枚，魏豪陞並持如附表編
號3⑸所示私章在經辦人員處蓋印及簽名)，嗣魏豪陞因塞車
，於同日19時15分始到達約定地點，假冒為鼎碩資本投資股
份有限公司之外務經理，向詹永吉出示偽造之「鼎碩資本投
資股份有限公司」識別證，及交付「鼎碩合作協議契約書」
、「現金收據單」而行使，足生損害於「鼎碩資本投資股份
有限公司」、「黃俊育」及詹永吉，警方旋逮捕魏豪陞，並
當場扣得如附表編號3所示之物(編號3⑹所示100萬元已發還
詹永吉)，而查悉上情。
理 由
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排除被
告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用
刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，
是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即
絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。上開規定係排
除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警
詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院10
2年度台上字第2653號判決意旨參照）。本案被告魏豪陞以
外之人於警詢中之陳述，依上說明，於被告涉及違反組織犯
罪防制條例之罪名，絕對不具證據能力，不得採為判決基礎
，然就被告涉及三人以上共同詐欺取財未遂、行使偽造私文
書、行使偽造特種文書、洗錢等罪名部分，則不受此限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及審判中坦承不諱，
並有如附表編號1、2所示之證據在卷可稽，且有如附表編號
3所示扣案物可佐，足認被告之自白與事實相符，可信為真
實。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由
㈠組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴
、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪
，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結構
性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、
規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，
組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項定有明文。被告加入
本案詐欺集團，共同參與為詐欺取財之人數有三人以上，且
本案詐欺集團中，擔任電話手施詐、車手取款、收水手前往
收水再上繳等環節由不同之專責成員擔任，足見有相當之組
織與分工，顯非為立即實施犯罪而隨意組成者，堪認係以實
施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性組織，應屬犯
罪組織無疑。又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其
罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪
數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，應以行為人所侵
害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所
不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重
詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會
法益，應僅就「最先繫屬於法院之案件中首次」犯行論以參
與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，
乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一
參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後
所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地。查被告加入本案詐欺集
團後所實施之加重詐欺取財等犯行，本案為被告參與本案詐
欺集團最先繫屬於法院之案件，有法院前案紀錄表存卷可參
，依上說明，被告本案加重詐欺等犯行，即應併論參與犯罪
組織罪。
㈡洗錢防制法之一般洗錢罪與前置之特定犯罪，係不同構成要
件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應
分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」
，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以
遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為，特定犯罪之既遂與
否與洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性，祇要行
為人著手實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、
隱匿特定犯罪所得之效果，即得成立一般洗錢罪，並不以「
特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已產生」為必要，縱因
特定犯罪所得未置於行為人之實力支配下而未遂，致無從實
現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，仍應成立一般洗錢罪之
未遂犯（最高法院110年度台上字第2073號、114年度台上字
第1622號判決意旨參照）。本案依被告所屬本案詐欺集團整
體詐欺、洗錢犯罪計畫以觀，被告及本案欺集團實乃透過分
工、片段取款過程，使偵查機關難以溯源追查犯罪所得之去
向、所在，以求終局取得詐欺之犯罪所得，被告主觀上有掩
飾或隱匿該犯罪所得，而使來源形式上合法化，以逃避國家
追訴、處罰之意，客觀上開始實施向告訴人取款行為之與構
成要件之實現具有密切關係之行為，而產生金流斷點之危險
，堪認已達洗錢犯行之著手行為，雖因員警當場逮捕未實際
詐得財物，仍該當一般洗錢要件而屬未遂，辯護人為被告辯
護稱被告事實上沒有拿到錢，而未著手於洗錢行為等語(金
訴卷第105頁)，並非可採。
㈢核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、
洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。又被告
與共犯偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造
私文書、偽造識別證之低度行為，皆應為後續行使偽造私文
書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。起
訴書雖未敘及被告行使偽造特種文書之事實，且未論及刑法
第216條、第212條之行使偽造特種文書罪名，惟此與起訴部
分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，並經
本院補充告知罪名(金訴卷第25頁、第92頁)，無礙被告防禦
權之行使，應併予審理。
㈣被告就本案犯行，與「苏花」、「主任」、「南」及本案詐
欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。
㈤被告所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、
行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、洗錢未遂罪，犯
罪目的同一，具有局部同一性，依一般社會通念應評價為一
行為，其以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處
斷。
㈥刑之減輕事由說明：
⒈犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱
或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危
害防制條例第47條定有明文。查被告於偵查及審判中均自白
詐欺犯行，又本案犯行未遂，其陳稱114年2月7日本次未取
得酬勞等語(金訴卷第24頁)，卷內亦無證據證明其本案獲有
犯罪所得，足認符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
，爰依法減輕其刑。
⒉被告與本案詐欺集團成員已著手詐欺取財犯行之實行，然告
訴人並未交付財物，僅得論以未遂，爰依刑法第25條第2項
規定，按既遂犯之刑減輕之，並遞減輕之。
⒊犯第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織
犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。又犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段亦有規
定。查被告於偵查及審判中均自白參與犯罪組織、洗錢犯行
，又本案並無犯罪所得，原應依前開規定減輕其刑，然其此
部分犯行與所犯加重詐欺取財未遂罪為想像競合犯之關係，
應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，上開輕罪之
減刑事由未形成處斷刑之外部性界限，惟於量刑時依刑法第
57條規定一併審酌，作為有利於被告之量刑因子。
㈦爰審酌被告年紀尚輕，手腳健全，非無謀生能力，卻不思以
正當途徑獲取所需，率爾加入本案詐欺集團，並負責依指示
前往指定地點向告訴人收取詐騙贓款，與本案詐欺集團成員
共同著手於詐欺取財、洗錢犯行，及行使偽造私文書、特種
文書，對於整體犯罪計劃之實現屬不可或缺，更同時增加檢
警查緝犯罪之困難，侵害無辜告訴人之財產權益，嚴重破壞
社會治安，所為實屬可議。另衡及被告犯後坦承犯行，並考
量其犯罪動機、目的，合於組織犯罪防制條例第8條第1項後
段、洗錢防制法第23條第3項前段所定減輕其刑事由，告訴
人原欲交付之款項數額非少，另被告曾表示有調解意願，惟
告訴人表示本案其無損失，不用調解，其願意原諒被告等語
，有本院電話紀錄表存卷可按(本院卷第87頁)；暨參以被告
無經法院判決科刑之刑事前科，有法院前案紀錄表在卷可參
，與其自陳國中畢業，目前為台塑包商等一切情狀(金訴卷
第105頁)，量處如主文所示之刑。至於被告及辯護人雖請求 量處6月以下有期徒刑等語(金訴卷第106頁)，惟「苏花」於 2月2日即對被告稱「因為你也知道我們的工作是什麼」、「 面交收錢」、「過年比較危險的原因是因為客戶這時候大多 數都會醒」、「很容易被釣魚」、「是，我這邊能挑比較安 全的單給你」、「雖然金額可能會比較小，但是安全，不會 被擊落」等語，被告顯然已知悉要從事車手分工，其明知現 今詐騙犯罪猖獗，卻仍率然為之，又本件告訴人遭詐欺取財 未遂之款項高達100萬元，被告所為對告訴人財產法益造成 風險危害不輕，所為不宜輕縱，是本院審酌上情，認以主文 所示刑度為當，併此敘明。
四、沒收
㈠被告本案犯行未遂，其陳稱114年2月7日本次未取得酬勞等語 ，卷內亦無證據證明其本案獲有犯罪所得，尚無犯罪所得沒 收之問題。
㈡犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。查扣案如附表編號3⑴所示行動電話1支(含門號0000000000 號SIM卡1張)，為被告與本案詐欺集團成員聯繫所使用，有 卷附對話紀錄擷圖可參；編號3⑵至⑷所示鼎碩合作協議契約 書2份、鼎碩資本投資股份有限公司識別證1張、現金收據單 1張均為被告供詐欺犯罪所用之物，與編號3⑸所示印章1顆， 為被告用以在編號3⑷現金收據單上蓋印所用，經被告陳述確 實，是扣案如附表編號3⑴至⑸所示之物，爰均依詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至於現金收據單上 偽造之「黃俊育」及「鼎碩資本投資股份有限公司」印文各 1枚，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因該現金收據單
業經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。
㈢扣案如附表編號3⑹所示100萬元已發還告訴人，有贓物認領保 管單在卷可憑，該洗錢財物非被告所得管領、支配，應無從 依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第十九庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 卷證 1 《被告以外之人之筆錄》 一、證人即告訴人詹永吉 114.02.07警詢（偵卷第33頁至第35頁） 2 《書證》 一、中檢114年度偵字第7322號卷 1.臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵卷第37頁至第43頁） 2.贓物認領保管單（偵卷第45頁） 3.詐欺集團成員之LINE主頁擷圖及與詹永吉之LINE對話紀錄擷圖（偵卷第53頁至第60頁） 4.手機通聯紀錄翻拍照片（偵卷第61頁） 5.扣案物照片（偵卷第61頁、第74頁、第123頁至第131頁） 6.現場查獲照片（偵卷第73頁至第74頁） 7.魏豪陞手機相簿內照片（偵卷第75頁至第79頁） 8.魏豪陞之Telegram對話紀錄擷圖 ①與Telegram暱稱「主任」（偵卷第63頁至第64頁） ②與Telegram暱稱「苏花」（偵卷第65頁至第67頁） ③與Telegram暱稱「南」（偵卷第69頁） ④與Telegram暱稱「多元叫車服務」（偵卷第71頁） 3 《扣案物》 ⑴iPhone 15 plus 黑色行動電話 1支 （IMEI：000000000000000；含門號0000000000號SIM卡1張） ⑵鼎碩合作協議契約書 2份 ⑶鼎碩資本投資股份有限公司識別證 1張 ⑷現金收據單 1張 ⑸私章（魏豪陞） 1顆 ⑹新臺幣 100萬元（已發還） 4 《被告供述》 一、被告魏豪陞 114.02.07警詢（偵卷第21頁至第22頁） 114.02.08警詢（偵卷第23頁至第32頁） 114.02.08偵訊（偵卷第95頁至第97頁） 114.02.08本院羈押訊問（聲羈卷第15頁至第18頁） 114.03.27警詢（偵卷第143頁至第150頁） 114.03.27偵訊（偵卷第153頁至第154頁） 114.03.31本院訊問（本院卷第23頁至第26頁）
, 台灣公司情報網