臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1006號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林孝勇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第579
62號、114年度偵字第3583號），因被告就被訴事實為有罪之陳
述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
甲○○犯附表各編號所示之罪，各處附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年參月。
犯罪事實
一、甲○○自民國112年12月底某日起，加入真實姓名年籍不詳， 暱稱「陳雲霄」、「路遙知馬力」等人所屬由3人以上所組 成具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺 集團，所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌，業經另案提起公訴 ，非本案起訴、審理範圍），負責擔任收取被害人交付款項 ，後轉交與詐欺集團上游成員之取款車手。甲○○即與本案詐 欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共 同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之 犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠先由本案詐欺集團不詳成員以LINE暱稱「林言妙」向丙○○佯 稱：可在「瑞泰投資股份有限公司」投資股票獲利等語，致 丙○○陷於錯誤，同意以面交方式交付股款共新臺幣（下同） 90萬元。嗣「路遙知馬力」指揮甲○○事先在超商列印偽造之 「瑞泰投資股份有限公司」現金收款收據，由甲○○填寫金額 並簽名，甲○○再於113年1月19日20時許，配戴偽造之工作證 ，假冒「瑞泰投資股份有限公司」承辦人，抵達臺中市大雅 區神林路（地址詳卷），向丙○○收取現金90萬元，再將上開 偽造現金收款收據交付丙○○而行使之，足以生損害於丙○○及 「瑞泰投資股份有限公司」，甲○○嗣依「路遙知馬力」之指 示將詐欺款項交回本案詐欺集團上手，以此方式製造金流斷 點，掩飾、隱匿上揭犯罪所得之去向。
㈡由本案詐欺集團不詳成員以LINE暱稱「王怡君」向鄒勖揭佯 稱：可在「瑞泰投資股份有限公司」投資股票獲利等語，致 鄒勖揭陷於錯誤，同意以面交方式交付股款共300萬元。嗣 「路遙知馬力」指揮甲○○事先在超商列印偽造之「瑞泰投資
股份有限公司」現金收款收據，由甲○○填寫金額並簽名，甲 ○○再於113年1月25日19時許，配戴偽造之工作證，假冒「瑞 泰投資股份有限公司」承辦人，抵達臺中市○○區○○○街00號 ，向鄒勖揭收取現金300萬元，再將上開偽造現金收款收據 交付鄒勖揭而行使之，足以生損害於鄒勖揭及「瑞泰投資股 份有限公司」，甲○○嗣依「路遙知馬力」之指示將詐欺款項 交回本案詐欺集團上手，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱 匿上揭犯罪所得之去向。
二、案經丙○○、鄒勖揭訴由臺中市政府警察局大雅分局、烏日分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之 意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查 ，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制。
二、訊據被告就前開犯罪事實坦認不諱，核與告訴人丙○○、鄒勖 揭於警詢供述被害情節大致相符（見臺灣臺中地方檢察署〈 下同〉113年度偵字第57962號卷〈下稱偵甲卷〉第27至41頁，1 14年度偵字第3583號卷〈下稱偵乙卷〉第33至42頁、第49至51 頁），以及附表各該犯罪事實對應之卷證資料在卷可參，足 認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行均堪以認 定，自應依法論科。
三、論罪科刑
（一）新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之 次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最 高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕， 以最重主刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項 、第2項、第3項前段亦有明文。復按犯罪在刑法施行前， 比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之 一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割 裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年上字第2615號 判決、109年度台上字第4243號判決意旨參照）。 ⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修 正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正
所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339 條之4第1項第2款之規定即可。
⒊被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布 ，並自同年8月2日起生效施行。一般洗錢罪部分：洗錢防 制法第14條第1項業於113年7月31日修正公布，並移列為 第19條第1項，於同年0月0日生效施行：修正前洗錢防制 法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修 正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000 萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3 項規定。
⒋洗錢防制法第23條第3項於113年7月31日修正公布，並於同 年0月0日生效施行。洗錢防制法第16條第2項原規定「犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 」；再經修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 ；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財 物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除 其刑。」（113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條第 3項）。
⒌因按本案被告洗錢之財物均未達1億元，依修正後洗錢防制 法第19條第1項後段規定之最重主刑為有期徒刑5年，較修 正前洗錢防制法第14條第1項規定之最重主刑有期徒刑7年 為輕，故依刑法第35條規定，修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段規定較修正前洗錢防制法第14條第1項前段規定 ，有利於被告。經綜合比較結果，應適用修正後之規定。（二）刑法第212條所定偽造、變造關於品行、能力、服務或其 他相類之證書、介紹書罪，係指偽造變造操行證書、工作 證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之 書函等而言。而該文書，雖為私文書或公文書之一種，但 偽造此種文書，多屬於為謀生及一時便利起見，其情節較 輕，故同法於第210條及第211條外，為特設專條科以較輕 之刑，依特別規定優於普通規定之原則，殊無適用同法第 210條或第211條，而論以偽造私文書或公文書罪之餘地（ 最高法院43年台上字第875號判例意旨參照）。查被告所 持偽造工作證是用以表彰其為瑞泰投資股份有限公司之工 作人員以取信於被害人，實屬上揭所示特種文書。
（三）是核被告犯罪事實一㈠㈡所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條 第1項之一般洗錢罪、刑法第212條、第216條行使偽造特 種文書罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。被 告所屬詐騙集團以不詳方式偽造「臺灣證券交易所股份有 限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「瑞泰投資股 份有限公司收款章」印文屬偽造私文書之階段行為，應為 行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又本案詐 欺集團偽造「瑞泰投資股份有限公司」之工作識別證後由 被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之 高度行為所吸收，亦不另論罪。被告交予告訴人二人之執 據，其上雖有偽造之「金融監督管理管理委員會」、「臺 灣證券交易所股份有限公司」印文，然該等字體屬於不易 辨識之篆體，一般人不能一望即知，應屬普通印文，併此 敘明。
（四）被告實際參與部分既為詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要 環節，顯見其有以自己犯罪之意思與該詐欺集團成員間， 有犯意聯絡與行為分擔甚明。是以被告與其他詐欺集團成 員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告係以一 行為同時構成上開各罪，均為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。（五）加重減輕事由
⒈按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯 罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳 交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或 指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」被告本案 犯行之基本事實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危 害防制條例所規範，且刑法並未有相類之減刑規定，應認 詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條之4之特 別規定，基於特別法優於普通法之原則，此行為後之法律 因有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該 現行法。被告偵審均自白，且繳回犯罪所得，自無上開規 定之適用。
⒉想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定 刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者 皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所 犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說
明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足 ，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於 其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其 中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時 ，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4 405號判決意旨參照）。就犯罪事實一㈠被告並無取得犯罪 所得，就犯罪事實㈡被告繳回犯罪所得，應依修正後洗錢 防制法第23條第3項減刑規定之適用。
（六）爰審酌：邇來詐欺集團橫行，因利用進步傳輸科技之故， 偵查此類犯罪困難，一般人縱未受騙，亦頗受騷擾；考量 被告在本院審理時坦認洗錢在內之全部犯罪，且就有取得 犯罪所得部分，已繳回犯罪所得；被害人所受損失金額多 寡；兼衡被告於審理時自陳健康狀況、學經歷、家庭生活 經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑（綜合上情 認不宜量處最低有期徒刑）。另審酌被告所犯各罪時間接 近，行為動機、態樣相同，以累加方式將使其刑度超過不 法內涵，有違罪責原則，兼衡被告本案行為之整體評價， 施以矯正必要性等各端，定應執行刑如主文所示。四、沒收部分
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查詐欺犯罪危害防制條例業於 113年7月31日公布，於同年8月2日起生效施行；而洗錢防 制法亦於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施 行，故本案關於沒收自應適用裁判時之法律即詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定 ，合先敘明。
（二）按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項定有明 文。又按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否， 沒收之，刑法第219條定有明文。又按偽造他人之印文及 署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217 條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則仍應依刑 法第219條予以沒收。再刑法第219條規定係採義務沒收主 義，凡偽造之印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不 論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒 收；另被告用以行使偽造私文書之偽造、變造等文書，既 已交付於他人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書 上之偽造印文應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38 條第2項之規定，即不得再對各該文書諭知沒收（最高法
院94年度台上字第3518號判決、43年台上字第747號判例 要旨可參）。被告所持工作證並未扣案，尚難證明仍存在 ，爰不宣告沒收。扣案收據之偽造私文書雖為供犯罪所用 之物，然已交付被害人，非屬被告所有，尚無庸宣告沒收 ，然其上印文（如附件所示）應依前開規定宣告沒收之。（三）按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1 項定有明文。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，刑法第38條之1第1項前段定有明文。又所謂各人「所分 得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法 院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分 配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限 ，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒 收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時 ，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯 罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所 得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「 嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度， 應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合 理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號判 決意旨參照）。被告於本院準備程序時稱：90萬這筆沒有 拿到報酬、300萬這筆我拿到1萬元的報酬。就犯罪事實一 ㈡被告業繳回1萬元扣案，該部分犯罪所得自應宣告沒收。 其餘被告依指示收受之款項，被告於收款後即將贓款交予 同案被告，再轉與詐欺集團不詳成員，無證據證明被告實 際取得或朋分被害人受騙後交付之款項，被告就本案所隱 匿之洗錢財物不具實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25 條第1項規定對被告宣告沒收爰不予宣告沒收或追徵之諭 知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃嘉生、謝亞霓提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第十四庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附表
編號 對應犯罪事實/主文 卷證資料 1 一㈠ 1、臺中市政府警察局大雅分局證物採驗報告（偵甲卷第49至67頁）。 2、內政部警政署刑事警察局113年9月5日刑紋字第1136109059號鑑定書（偵甲卷第71至75頁）。 3、臺中市政府警察局大雅分局扣押筆錄（偵甲卷第79至85頁）。 4、臺中市政府警察局大雅分局扣押物品目錄表（偵甲卷第87頁） 5、臺中市政府警察局大雅分局扣押物品收據（偵甲卷第89頁）。 6、瑞泰投資股份有限公司現金收款收據〈日期：113年1月19日〉（偵甲卷第91頁）。 7、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（丙○○）（113偵57962卷第95頁）。 8、臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所陳報單（丙○○）（偵甲卷第97頁）。 9、臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所受理各類案件紀錄表（丙○○）（偵甲卷第99頁）。 10、臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所受（處）理案件證明單（丙○○）（偵甲卷第101頁）。 11、丙○○提出詐欺集團成員以通訊軟體對話紀錄翻拍照片（偵甲卷第103至165頁）。 12、臺中市政府警察局大雅分局扣押物品清單（臺灣臺中地方檢察署113年度保管字第6771號）（偵甲卷第173頁）。 13、扣押物品照片（偵甲卷第175頁）。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。如附件編號1所示印文沒收。 2 一㈡ 1、經甲○○指認之鄒勖揭照片及GOOGLE街景圖〈臺中市○○區○○○街00號〉（偵乙卷第23頁）。 2、經甲○○指認之現場照片（偵乙卷第24頁）。 3、經甲○○指認之瑞泰投資股份有限公司現金收款收據〈日期：113年1月25日〉（偵乙卷第25頁）。 4、指認嫌疑人記錄表（偵乙卷第53至56頁）。 5、經甲○○指認之現場照片（偵乙卷第57頁）。 6、現場照片（偵乙卷第59頁）。 7、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（鄒勖揭）（114偵3583卷第61頁）。 8、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄（偵乙卷第65至68頁）。 9、臺中市政府警察局第四分局扣押物品目錄表（偵乙卷第69頁）。 10、臺中市政府警察局第四分局扣押物品收據（偵乙卷第71頁）。 11、瑞泰投資股份有限公司現金收款收據（偵乙卷第73頁）。 12、鄒勖揭提出之詐欺集團成員以通訊軟體對話紀錄翻拍照片（偵乙卷第77至85頁）。 13、瑞泰投資股份有限公司現金收款收據、瑞泰投資職員證之翻拍照片（114偵3583卷第89頁）。 14、鄒勖揭提出之暱稱「瑞泰客服中心N0.166」、「王怡君」之頁面資料、「一路高漲」之對話紀錄（114偵3583卷第95至99頁）。 15、臺中市政府警察局第四分局春社派出所受（處）理案件證明單（鄒勖揭）（偵乙卷第101頁）。 16、臺中市政府警察局第四分局春社派出所受理各類案件紀錄表（鄒勖揭）（偵乙卷第103頁）。 17、臺中市政府警察局烏日分局證物採驗報告（偵乙卷第105至148頁）。 18、內政部警政署刑事警察局113年9月5日刑紋字第1136106675號鑑定書（偵乙卷第151至158頁）。 19、臺中市政府警察局烏日分局扣押物品清單（臺灣臺中地方檢察署114年度保管字第228號）（偵乙卷第181頁）。 20、扣案物照片（偵乙卷第184頁）。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。如附件編號2所示印文沒收。扣案新臺幣壹萬元沒收。 附件
編號 內容 備註 1 現金收款收據 「臺灣證券交易所股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「瑞泰投資股份有限公司收款章」印文各一枚 偵甲卷第91頁 2 現金收款收據 「臺灣證券交易所股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「瑞泰投資股份有限公司收款章」印文各一枚 偵乙卷第73頁 附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網